08.06.10р.Справа № 32/136-10
За позовом: Приватного підприємства «Дніпрянка», м. Нікополь
До: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Червоногригорівка
Про: стягнення 14918,40 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача : Панченко В.В. ( дов. №520 від 06.01.10 р.);
Від відповідача : ОСОБА_1 ( підприємець ), ОСОБА_3 ( дов. № 1 від 20.02.10 р.)
ПП «Дніпрянка»( позивач ) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення: 3 300,00 грн. матеріальної шкоди ( в т.ч.: 500,00 грн. -витрат на ремонт електродвигуна; 2 800,00 грн. -витрат на придбання нового електродвигуна); 11 390,00 грн. -недоотриманого доходу за період простою у зв'язку із поломкою електродвигуна; 120,00 грн. -штрафу за неякісний ремонт електродвигуна; 108,80 грн. -витрат на отримання витягу із ЄДРФО та судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на неякісний ремонт електродвигунів, що здійснювався відповідачем.
Приватний підприємець ОСОБА_1 ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що причиною поломки електродвигуна, належного позивачу, є неправильна експлуатація ПП «Дніпрянка»цього електродвигуна, а не неякісний ремонт електродвигуна відповідачем.
За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити причину поломки електродвигуна -неякісний його ремонт відповідачем, або неправильна його експлуатація позивачем. Для роз'яснення цього питання, що виникло при вирішенні господарського спору і потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової технічної експертизи.
Враховуючи, що розгляд справи № 32/136-10 є неможливим до роз'яснення експертом вищенаведеного питання, що виникло при вирішенні господарського спору; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1.Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
2.На вирішення експерта поставити наступне питання: що спричинило вихід із ладу електродвигуна 11 кВт/год 3000 об/хвл.: заводський брак під час його виготовлення, неправильна експлуатація електродвигуна його власником -ПП «Дніпрянка», або неякісний ремонт цього електродвигуна відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1? У разі необхідності -додатково надати відповіді на запитання, запропоновані позивачем ( а.с.56 ) та відповідачем ( а.с.64 ).
3.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати вищезазначений електродвигун та документи, необхідні для проведення експертизи.
4.Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на заінтересовану особу - ПП «Дніпрянка», з подальшим розподілом судових витрат згідно зі ст.49 ГПК України.
5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 32/136-10.
6.Зупинити провадження у справі № 32/136-10 до вирішення експертом вищенаведеного питання.
Суддя О.Ю.Васильєв