Ухвала від 07.06.2010 по справі П31/6814

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.10р.№ П31/6814

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Таго" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 194 300,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу за договором про переведення боргу №ПД-241 від 16.11.09р. та договором поставки №Б242-Р3/09 від 01.12.09р. у розмірі 194 300,15 грн. або зобов'язати повернути поставлений товар, що не був реалізований та сплатити за реалізований товар решту.

Позивачем заявлені вимоги за двома різними договорами, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, ст. 54 ГПК України визначає форму і зміст позовної заяви, яка подається до суду. так, зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суму договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів). Разом з тим, відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Ціна позову визначає розмір державного мита за подання позову до суду.

Позовні вимоги викладені позивачем мають альтернативний характер, з яких неможливо встановити, що саме просить позивач та неможливо визначити розмір державного мита, яке повинно бути сплачене.

Окрім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути поставлений товар, що не був реалізований та сплатити за реалізований товар решту. З даної вимоги не вбачається у якій кількості необхідно повернути товар та не надано обґрунтованого розрахунку решти суми, яку необхідно сплатити.

Керуючись п.3, 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Єременко

Попередній документ
9996235
Наступний документ
9996237
Інформація про рішення:
№ рішення: 9996236
№ справи: П31/6814
Дата рішення: 07.06.2010
Дата публікації: 24.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію