08.06.10р.Справа № 32/135-10
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області
До: Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання»Жовтоводської міської ради», м. ДніпропетровськЖовті Води
Про: 31 954, 63 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 29.04.10р.);
Від відповідача: Пузирей О.Л. ( дов. №01-07/499 від 26.05.10р.)
ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» ( відповідач ) про стягнення 31 954, 63 грн. ( з яких: 24 935, 00 грн. -основна заборгованість; 5 922, 22 грн. -інфляційні втрати та 1 097, 41 грн. -3% річних) заборгованості за договором про надання послуг від 08.10.08р. №52. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності з умовами договору від 08.09.08р. №52 в частині здійснення своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання»Жовтоводської міської ради» ( відповідач) у відзиві на позов зазначає, що всі роботи за договором від 08.09.08р. №52 позивачем були виконані в жовтні-листопаді 2008р., але при проведенні технічного нагляду за об'єктом спеціалістами Управління Капітального будівництва були вказані зауваження до проектної документації; для усунення цих зауважень позивачу знадобився достатньо довгий проміжок часу; оскільки повний пакет документів в 2008 році не було пред'явлено до сплати відповідачу, у відповідача не було жодних підстав для звернення по з приводу оплати виконаних робот до розпорядника бюджетних коштів. Рішенням сесії Жовтоводської міської ради №1241-57/V від 14.05.10р. затверджено програму розвитку житлово-комунального господарства міста на 2010 рік, виділено необхідні кошти для остаточного розрахунку з позивачем; після отримання коштів на рахунок підприємства вони будить негайно перераховані позивачу. Також відповідач заперечує проти стягнення з нього інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись на те, що затримка по оплаті за виконанні роботи виникла не через дії відповідача, а через неналежне фінансування цих робіт місцевим бюджетом.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
08.09.08р. між ВЖРЕО (замовник ) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець ) було укладено договір №52 , згідно з умовами якого виконавець зобов'язався виконати робочий проект «Газопостачання приміщення для опалення адміністративної будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_2», розроблений Жовтоводським УЕДГ, а саме зобов'язався: І етап - виконати розділ проектної документації «Оцінка впливу на навколишнє середовище», отримати технічні умови в пожежній охороні, інспекції по енергозбереженню, провести узгодження проектної документації у пожежній інспекції, санітарно-епідеміологічної станції, інспекції з енергозбереженню; отримати проміжну екологічну експертизу проекту у Криворізькій регіональній екологічній інспекції; отримати технічні вимоги в службі обліку Жовтоводського УЕДГ; провести експертизу проекту в Дніпропетровській обласній екологічній інспекції; зареєструвати проект в Держнаглядохоронпраці ; ІІ -етап -придбати обладнання та виконати роботи по будівництву газопроводу та монтаж топочної згідно з проектом; ІІІ етап - отримати акт готовності обладнання до пуску в інспекції з енергозбереження; підписати акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в наступних інстанціях: пожежній охороні; санітарно-епідеміологічної станції; Жовтоводському УЕДГ; інспекції з енергозбереження; Держнаглядохоронпраці (п.п.1.2., 1.3. ). Замовник в свою чергу відповідно до п.1.4. договору зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх у строк згідно умов договору. Згідно з п.2.1. договору вартість робіт встановлюється на підставі кошторисної документації , узгодженої з замовником. Оплата замовником виконується по факту виконання кожного етапу виконаних роботі , зазначених в п.1.3. договору . Оплата за виконану роботу виконується шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.4. договору). В 4.1 договору сторони погодили, що здача - приймання кожного етапу виконаних робіт оформлюється актом, який підписується учасниками цього договору. Згідно з п.7.2. договору строк дії договору був погоджений сторонами з моменту підписання та до завершення робіт, а в частині розрахунків до їх повного виконання. (а.с.16-17).
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем , позивачем за період жовтень -листопад 2008р. були виконанні роботи за договором №52 від 08.09.08р. на загальну суму 58 935, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт (а.с.22,124-128,129-133) Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи своєчасно та у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 34 000 грн.); у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 24 935, 00 грн. ( що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.10р. , а.с.27 ). Також позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 5 922, 22 грн. -інфляційних втрат та 1 097, 41 грн. -3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 31 954, 37 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати основної заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних перед позивачем не надано.
У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , одночасно з тих же підстав заперечення відповідача стосовно стягнення з нього інфляційних втрат та 3 % річних суд вважає безпідставними .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625 ЦК України ; ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
Стягнути з відповідача -Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання»Жовтоводської міської ради»( 52200, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 22; пот/рах.№26000439910100 в ДОД «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 305653, код ЄДРПОУ 20202467) на користь позивача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( 52204, АДРЕСА_1; пот./рах.№26006060005127 у відділенні ЖВФ «ПриватБанк», МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): 24 935, 00 грн. -заборгованості; 5 922, 22 грн. -інфляційних втрат; 1 097, 41 грн. - 3% річних; 319, 55 грн. -витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.