08.06.10р.Справа № 10/128-10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Придніпровська залізниця"
про стягнення збитків 12218,65 грн. та неустойки в розмірі 90653,84 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Іванченко І.С. (дов. №88 від 10.12.09 р. ) - представник
від відповідача: ОСОБА_1 (Свідоцтво про держ.реєстрацію)
від третьої особи: Савченко Ю.В. (дов.№57 від 01.01.10 р. ) - представник
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків у розмірі 12 218 грн. 65 коп. та неустойки в розмірі 90 653 грн. 84 коп.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.
По справі оголошувалася перерва з 03.06.2010 р. по 08.06.2010 р.
Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача : 12 218 грн. 57 коп. збитків у вигляді не отриманої орендної плати за користування Відповідачем об”єктом оренди ( за серпень 2009 р. у сумі 8 309 грн. 75 коп., за 14 днів вересні 2009 р. у сумі 3 908 грн. 91 коп. ) після закінчення дії договору та не повернення орендованого майна Орендодавцеві; неустойку у розмірі 9 065 грн. 38 коп.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - Відповідачем в порушення умов договору та положень чинного законодавства, після припинення дії договору - не було надано Позивачеві копію акту приймання-передачі нерухомого майна ( тобто, доказів повернення орендованого майна ), що свідчить про подальше незаконне користування державним майном. Наведене, за твердженням Позивача, дає підстави Регіональному відділенню нарахувати Відповідачеві, на підставі п. 10.16 договору, неустойку за користування річчю за час прострочення повернення орендованого майна -з квітня 2009 р. по 14 вересня 2009 р. у розмірі 20 % від орендної плати, які підлягає сплаті у зазначений період.
Відповідач у додаткову відзивіна позов заперечує проти припинення дії договору, посилаючись на не отриманні від Позивача листів про припинення дії договору.
Третя особа у письмових поясненнях зазначила на не можливості надання оцінки щодо законності нарахування штрафних санкцій.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
На виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2329-ОД від 01.04.2006 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Орендодавець ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар ), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно -вбудоване приміщення з прибудовою, площею 3 414 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 10.1. Договору, строк його дії встановлено з 01.04.2006 р. до 01.03.2007 р. включно.
Згідно Додаткових угод до Договору, сторони, погодили продовження терміну дії Договору до 01.05.2008 р.
Згідно з п. 10.1 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження Балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.
Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення закріплені ч. 4 ст. 284 ГК України, яка передбачає, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та ст. 764 ЦК України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
17.04.2009 р. Орендодавець направив на адресу Орендаря листа за № 11-03-03084 від 14.04.2009 р. в якому повідомлялося про припинення дії договору та необхідність повернення об”єкта оренди.
Твердження Відповідача про неотримання вказаного листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області спростовується наданим Позивачем доказом -реєстром відправки з печаткою пошти.
Отже, після отримання листа за № 11-03-03084 від 14.04.2009 р. та припинення у квітні 2009 р. дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2329-ОД від 01.04.2006 р., Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не повернула об”єкт оренди, здійснюючи оплату орендних платежів з квітня 2009 р. по липень 2009 р.
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до п. 10.15 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2329-ОД від 01.04.2006 р. з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 10.04.2008 р. -майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання.
Якщо Орендар не виконує обов”язку щодо повернення Майна після припинення договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 20 % від орендної плати за поточний місяць користування Майном за час прострочення ( п. 10.16. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2329-ОД від 01.04.2006 р. з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 10.04.2008 р. ).
За наведеного, оскільки дія Договору фактично припинилася, у Відповідача виник обов'язок повернути об'єкт оренди, а у Позивача -право вимагати повернення орендованого майна, отже і наявні відповідно до п. 10.16. Договору підстави для стягнення з Орендаря зазначеної у позові неустойки.
На підставі п. 10.16 договору, Орендодавець нарахував Орендареві неустойку за користування річчю за час прострочення повернення орендованого майна -з квітня 2009 р. по 14 вересня 2009 р. у розмірі 20 % від орендної плати, що складає 9 065 грн. 38 коп.
Приписами ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом збитки -це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. У разі заподіяння збитків скаржник повинен довести наявність таких збитків, їх розмір, протиправну поведінку боржника у справі, що призвела до їх виникнення, та причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками.
З зазначеною нормою кореспондується і ст. 224 ГК України. Вказаною нормою передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, завдані ним збитки - витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. В розумінні зазначеної норми
до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Об”єкт оренди, відповідно до Акту був повернутий Орендарем лише 14.09.2009 р.
За серпень 2009 р. ( 8 309 грн. 75 коп. ) та за 14 днів вересня 2009 р. ( 3 908 грн. 91 коп. ), Орендар орендну плату не сплачував, чим спричинив Орендодавцеві збитки у вигляді не отриманої орендної плати у зазначений період.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача задольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ ) -12 218 грн. 57 коп. збитків; 9 065 грн. 38 коп. неустойку, про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012 ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 212 грн. 84 коп., про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 09.06.2010 р. )