проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2021 р. Справа № 922/2161/21
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна", м. Харків, (вх. №2920 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2021 року (суддя Рильова В.В., ухвалене в м. Харків 05.08.2021 без виклику сторін, повний текст складено 05.08.2021)
у справі № 922/2161/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ,
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна", м. Харків,
про стягнення 32 669,31 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" 32 669,31 грн. заборгованості, з яких: 29 183,08 грн. - сума основного боргу за укладеним сторонами договором № 17383-22/2020 від 23.07.2020; 1 302,59 грн. - пеня; 1 123,42 грн. - 12% річних від простроченої суми; 1 060,22 грн. - втрати від інфляції. Також позивач просив суд покласти на ТОВ "Трак Сервіс Україна" судові витрати у даній справі, в тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/2161/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" суму основного боргу за договором № 17383-22/2020 від 23.07.2020 в розмірі 29 183,08 грн., пеню в розмірі 1 138,54 грн., 12% річних в розмірі 988,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 752,10 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 800,00 грн.
В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 164,05 грн., 12% річних в розмірі 135,36 грн. та інфляційних втрат в розмірі 308,12 грн. відмовлено.
22.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/2161/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.
Також апелянтом в апеляційній скарзі зроблено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне, відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржник обґрунтовуючи підстави поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ТОВ "Трак Сервіс Україна" не отримувало повний текст оскаржуваного рішення, а про його зміст дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень - 17.09.2021. Посилаючись на дану обставину, відповідач вважає, що він має право на поновлення вищезазначеного строку в порядку частини 2 статті 256 ГПК України.
Разом з цим, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102256150149 (а.с. 108) вбачається, що відповідач отримав повний текст рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/2161/21 11.08.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Харківської області 05.08.2021 без виклику сторін , повний текст складено та підписано того ж дня, тобто 05.08.2021, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 31.08.2021, тоді як ТОВ "Трак Сервіс Україна" подано апеляційну скаргу 22.09.2021.
З наведеного вбачається, що апелянт 11.08.2021 був обізнаний зі змістом оскаржуваного рішення.
Тому посилання скаржника на те, що він не отримував оскаржуване рішення спростовується вищенаведеними доказами, які є в матеріалах справи, а отже, підстави, визначені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві є необґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/2161/21, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. грн. (2 270, 00 грн х 150%).
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.
Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідачем до апеляційної скарги, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (Україна, 02222, м. Київ, вул. Закревського, б. 16).
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статей 256 та 258 ГПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/2161/21 - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Україна" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
При неусунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза