вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/3259/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Волько А.І., Гріщенко В.І.
від відповідача: Березюк Л.В.
розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В.
у провадженні за апеляційною скаргою
Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС"
на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2021 (повний текст складено та підписано 20.05.2021)
у справі № 910/3259/21 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ІМЕКС"
до Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС"
про стягнення простою у розмірі 42 400 євро
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/3259/21, у розгляді якої ухвалою суду від 15.09.2021 оголошено перерву до 29.09.2021.
У судове засідання 29.09.2021 з'явились представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні 29.09.2021 колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю процесуальних підстав.
В судовому засіданні 29.09.2021 представником Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" подано письмову заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 910/3259/21, яка мотивована наявністю у заявника сумнівів в об'єктивності та неупередженості судової колегії.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 визнано заяву Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 910/3259/21 необґрунтованою та відмовлено в її задоволенні.
29.09.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/3259/21.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Під час апеляційного розгляду справи № 910/3259/21 представником Підприємства з іноземною інвестицією "ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС" було подано письмову заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду даної справи, у задоволенні якої ухвалою суду від 29.09.2021 було відмовлено, оскільки доводи, наведені у заяві, є необґрунтованими.
З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3259/21, не дивлячись на відсутність у зазначеної колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цієї колегії суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3259/21 задовольнити.
Матеріали справи № 910/3259/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко