вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/19490/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
перевіривши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" №15/4109 від 23.09.2021
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021
у справі № 910/19490/20 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 7 145 075,06 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2021 у справі № 910/19490/20 позов задоволено частково. Стягнути з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Ґудвеллі Україна" 6 318 967,92 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 75 417,00 грн., штраф у розмірі 221 163,88 грн., пеню у розмірі 154 181,20 грн. та 107 176,13 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повне рішення складено 27.04.2021 (т.І, а.с. 281-293).
14.05.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/2085 від 07.05.2021, в якій просило "скасувати рішення Господарського м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/19490/20 в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Ґудвеллі Україна" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення з Гарантованого покупця заборгованості у розмірі 6 318 967,92 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 75 417,00 грн, штраф у розмірі 221 163,88 грн., пеню у розмірі 154 181,20 грн. та 107 176,13 грн. судового збору повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі".
Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просив "відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021, матеріали апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець" у судовій справі № 910/19490/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відмовлено ДП "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" № 15/2085 від 07.05.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/19490/20 залишити без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
08.07.2021 ДП "Гарантований покупець" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 910/19490/20, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04116 3472644 6.
13.07.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 15/3116 від 14.07.2021 щодо виконання ухвали суду, відповідно до якого скаржник надає суду докази сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19490/20 за апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.09.2021.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/19490/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/19490/20 залишено без змін. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника (т.ІІ, а.с. 137-149).
28.09.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 15/4109 від 23.09.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20, в якій просить "Враховуючи спеціальний порядок розрахунків Позивача з Відповідачем, роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі".
Розглянувши заяву № 15/4109 від 23.09.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Однак, у заяві про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20 заявник зазначає, що "є незрозумілим з яких саме джерел надходження необхідно спрямовувати грошові кошти для виконання рішення суду" та просить "роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 по справі № 910/19490/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі".
З даної заяви вбачається, що заявнику є незрозумілим джерела надходження грошових коштів на виконання судового рішення, а не сам зміст наведеного судового рішення, що не може бути підставою для роз'яснення постанови суду, а порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України.
Крім того, пунктами 6-7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом".
Частиною другою статті 170 ГПК України визначено, що "до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, - У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 910/19490/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа).
Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо звернення з заявою про роз'яснення судового рішення, заяву №15/4109 від 23.09.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.
Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" №15/4109 від 23.09.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/19490/20 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова