Ухвала від 27.09.2021 по справі 910/9950/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/9950/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 27.07.2021

у справі № 910/9950/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 18 111 047,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/9950/21 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовлено, а зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання недійсним пункту договору разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/9950/21 та передати матеріали справи для розгляду зустрічного позову в суд першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/9950/21 - залишено без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/9950/21.

20.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Державного підприємства "Гарантований покупець") надійшла заява щодо виконання ухвали від 03.09.2021 у справі №910/9950/21 до якої долучено платіжне доручення №979 від 16.09.2021, як доказ сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/9950/21.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, суддя Дикунська С.Я. перебувала у відпустці з 21.09.2021 по 24.09.2021, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Також згідно до п. 9 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову продовжити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. п. 6, 9 ст. 255, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/9950/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз'яснити учасникам спору право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом семи днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська

Попередній документ
99961757
Наступний документ
99961759
Інформація про рішення:
№ рішення: 99961758
№ справи: 910/9950/21
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.01.2022)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про стягнення 18 111 047,48 грн,
Розклад засідань:
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
09.01.2026 10:08 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СТАНІК С Р
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДИКУНСЬКА С Я
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»