Ухвала від 29.09.2021 по справі 916/1824/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення

29 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1824/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

Прокурор Тунік В.М.

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - Кравченко Ю.В.

від ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" - В.о. директора Кіктенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарги Приватного підприємства “СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ”

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021

по справі №916/1824/20

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Приватного підприємства “СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”

про стягнення, розірвання договору оренди, зобов'язання повернути державне нерухоме майно

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1824/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ” на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021, розгляд якої призначено на 29.09.2021.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Так судова колегія зазначає, що у судове засідання від 29.09.2021 представник апелянта не з'явилися, при цьому у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги відповідно до приписів ч.11 ст.270 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття “розумного строку” не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у “розумний строк”, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №916/1824/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ” на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 на 19.10.2021 о 12:00.

Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/1824/20 - 19.10.2021 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Попередній документ
99961721
Наступний документ
99961723
Інформація про рішення:
№ рішення: 99961722
№ справи: 916/1824/20
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.06.2021)
Дата надходження: 23.06.2020
Предмет позову: про стягнення, розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.07.2020 10:15 Господарський суд Одеської області
02.09.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
17.09.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
29.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2020 12:15 Господарський суд Одеської області
04.11.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
18.11.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
02.12.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
09.12.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
17.12.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
16.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.03.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
14.04.2021 12:40 Касаційний господарський суд
19.04.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
02.06.2021 14:45 Господарський суд Одеської області
09.06.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
29.09.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт"
ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"
відповідач (боржник):
ПП "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ"
Приватне підприємство "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ "СЕНАТ"
Приватне підприємство "Стивідорна компанія Сенат"
Приватне підприємство "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ"
заявник:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Стивідорна компанія Сенат"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Стивідорна компанія Сенат"
заявник касаційної інстанції:
ПП "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство "Стивідорна компанія Сенат"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Прокуратура Одеської області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ЛАВРИНЕНКО Л В