79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" вересня 2021 р. Справа № 907/449/21
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «М-Будсервіс» за № МВ-01-08/09 від 08.09.2021 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021, головуючий суддя Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст рішення складено - 13.08.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки»,
м. Перечин
до відповідача приватного підприємства «М-Будсервіс», м. Ужгород
про стягнення суми 19 878,32 грн.
рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства “М-Будсервіс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія деревообробки” суму 11 280,38 грн. безпідставно сплачених коштів, а також суму 1 288,16 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
20.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «М-Будсервіс» за № МВ-01-08/09 від 08.09.2021 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021 в справі №907/449/21.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що додані апелянтом фіскальний чек від 08.09.2021 не є належним доказом, що підтверджує надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, опис вкладення з зазначеним номером поштового відправлення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2020 у Західному апеляційному господарському суді, як суді апеляційної інстанції, представництво особи в суді має здійснюватися адвокатами.
Окрім того, 29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 N390-IX.
З врахуванням вказаних змін, приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга приватного підприємства «М-Будсервіс» підписана директором ПП «М-Будсервіс» без зазначення особи підписанта.
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства «М-Будсервіс» за № МВ-01-08/09 від 08.09.2021 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021 в справі №907/449/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу приватного підприємства «М-Будсервіс» за № МВ-01-08/09 від 08.09.2021 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021 в справі №907/449/21.
Скаржнику, протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також зазначити особу підписанта апеляційної скарги приватного підприємства «М-Будсервіс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко