09.06.10р.Справа № 30/121-10
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 4 282,57 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Доброгорський О.В., довіреність №20 від 12.05.2010 року, провідний спеціаліст - юрисконсульт контрольно-ревізійного відділу
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №912 від 28.05.2010 року, представник
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 неустойку за час незаконного використання державного майна у вигляді подвійної орендної плати у сумі 4 282,57 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2891-ОД від 01.07.2007 року в частині своєчасного повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Позивач зазначає, що зазначений договір оренди припинив свою дію з 01.06.2009 року, однак відповідач своєчасно не повернув орендоване майно, у зв'язку з чим йому нарахована неустойка в розмірі подвійної орендної плати та збитків за користування майном в розмірі орендної плати за період з 01.06.2009 року по 25.03.2010 року.
Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що повідомлення про припинення дії договору оренди від 01.07.2007 року від позивача не отримував, крім того, за результатами конкурсу на право оренди спірного нерухомого майна, що належить до державної власності переможцем визнано відповідача, однак позивач ухиляється від укладення договору оренди за наслідками проведеного конкурсу.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 20.05.2010 року на 09.06.2010 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01 липня 2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2891-ОД, відповідно до п.1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -вбудоване приміщення в адміністративній будівлі площею 51,2 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, на ІІ поверсі 3-поверхового будинку, що знаходиться на балансі ДПДДПЗ "Дніпроцивільпроект", вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 43 455 грн.
Майно передається в оренду з метою розміщення стоматологічного кабінету.
Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).
Передача майна в оренду здійснюється за вартістю згідно експертної оцінки проведеної станом на 31.05.2007 року (п.2.3 договору).
Відповідно до 10.1 договору (в редакції додаткової угоди від 10.07.2008 року) цей договір діє до 01.06.2009 року включно.
У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі, за погодженням органу управління (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди від 10.07.2008 року).
Позивач посилається на обставини припинення дії договору оренди від 01.07.2007 року №12/02-2891-ОД, невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна, що спричинило збитки у заявленому розмірі, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
04.06.2009 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області прийнято наказ №12/03-644-ПО щодо припинення терміну дії договору оренди нерухомого майна від 01.07.2007 року №12/02-2891-ОД, що належить до державної власності з 01.06.2009 року.
Між тим, доказів направлення відповідачу наказу про припинення дії договору оренди позивачем не надано.
Також позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача листа про припинення дії договору оренди від 01.07.2007 року №12/02-2891-ОД з 01.06.2009 року.
Надана позивачем у судовому засіданні копія реєстру до листа від 01.06.2009 року №18-03-04420 "Щодо розірвання договору оренди", в переліку якого значиться також і ПП ОСОБА_1, не є належним доказом повідомлення відповідача про припинення дії договору, оскільки реєстр не містить ні поштової відмітки про відправлення кореспонденції, зазначеної в цьому реєстрі, ні відмітки про отримання цієї кореспонденції відповідачем, або його представником.
Таким чином, договір оренди від 01.07.2007 року №12/02-2891-ОД не припинив своєї дії в порядку, встановленому договором та законом, вважається продовженим на новий строк на тих же умовах.
Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.06.2009 року по 25.03.2010 року в сумі 4 282,57 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Оскільки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2891-ОД від 01.07.2007 року вважається продовженим на новий строк, вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення об'єкту оренди за період з 01.06.2009 року по 25.03.2010 року в сумі 4 282,57 грн. задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно
до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 09.06.2010 року)