08.06.10р.Справа № 10/167-10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ )
до Приватного підприємства школи "Вікторія" ( м. Нікополь Дніпропетровської області)
про стягнення 11 407,38 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Іванченко І.С.(дов.№88 від 10.12.10р.) - представник
Від відповідача: Симоненко О.В.(дов.№27 від 07.06.10р.) - представник
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 11 407 грн. 38 коп. неустойки за час незаконного використання державного майна у вигляді подвійної орендної плати.
Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача неустойку у розмірі 7 332 грн. 91 коп.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - Відповідачем в порушення умов договору та положень чинного законодавства, після припинення дії договору - не було надано Позивачеві копію акту приймання-передачі нерухомого майна ( тобто, доказів повернення орендованого майна ), що свідчить про подальше незаконне користування державним майном. Наведене, за твердженням Позивача, дає підстави Регіональному відділенню нарахувати Відповідачеві, на підставі ст. 785 ЦК України, неустойку за користування річчю за час прострочення повернення орендованого майна -з квітня 2009 р. по 23 вересня 2009 р. В той же, час Позивач зазначає на тому, що підприємець у вказаний період сплачував орендну плату у розмірі 5 996 грн. 10 коп., яку Регіональне відділення відносить до збитків і не включає до суми неустойки.
Відповідач позовні вимоги Позивача визнає у повному обсязі, зазначаючи на тому, що договір оренди укладений між сторонами припинив свою дію 31.03.2009 р., але об”єкт оренди не був повернутий у зв”язку з тим, що тривав учбовий процес. Також, Відповідач вказує на тому, що після припинення дії договору, Приватне підприємство школа „Вікторія” здійснювало оплату виставлених рахунків по сплаті орендних платежів з квітня 2009 р. по 23 вересня 2009 р. у сумі 5 996 грн. 10 коп.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
На виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/902-ОД від 01.04.2004 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Орендодавець ) та Приватним підприємством школою „Вікторія” ( Орендар ), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 297 кв. м., розміщене за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 18.
Відповідно до п. 10.1. Договору, строк його дії встановлено з 01.04.2004 р. до 01.03.2005 р. включно.
Згідно Додаткових угод до Договору, сторони, погодили продовження терміну дії Договору до 01.01.2007 р.
Згідно з п. 10.1 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження Балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.
Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення закріплені ч. 4 ст. 284 ГК України, яка передбачає, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та ст. 764 ЦК України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
23.03.2009 р. Орендодавець направив на адресу Орендаря листа за № 16-03-02248 в якому повідомлялося про припинення дії договору та необхідність повернення об”єкта оренди.
Погодившись з припиненням дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/902-ОД від 01.04.2004 р., Приватне підприємство школа „Вікторія” не повернуло об”єкт оренди, здійснюючи оплату орендних платежів з квітня 2009 р. по 23 вересня 2009 р. на суму 5 996 грн. 10 коп. ( підтверджується обома сторонами ).
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За наведеного, оскільки дія Договору фактично припинилася, у Відповідача виник обов'язок повернути об'єкт оренди, а у Позивача -право вимагати повернення орендованого майна, отже і наявні відповідно до ст. 785 ЦК України підстави для стягнення з Орендаря зазначеної у позові неустойки.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що Відповідач сплатив Позивачеві після припинення дії договору кошти у розмірі 5 996 грн. 10 коп., суд вважає за необхідне зарахувати їх до суму неустойки, яку наполягає стягнути Позивач, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 1 336 грн. 81 коп. ( 7 332 грн. 91 коп. -5 996 грн. 10 коп. ).
Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, у сумі 1 336 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача задольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства школи „Вікторія” ( м. Нікополь Дніпропетровської обл. ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ ) -1 336 грн. 81 коп. неустойки, про що видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства школи „Вікторія” ( м. Нікополь Дніпропетровської обл. ) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012 ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., про що видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства школи „Вікторія” ( м. Нікополь Дніпропетровської обл. ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 09.06.2010 р. )