Єдиний унікальний номер 235/1832/21
Провадження №3/235/2736/21
29 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Покровська в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області, м. Димитров, громадянка України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду діловода 8оаср, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 27.09.2021 з військової комендатури м. Покровська після дооформлення надійшов протокол серії ДНК-2/1691 від 16.06.2021, згідно якого 15.06.2021 року, ст.. солдат ОСОБА_1 знаходилась з ознакою у перебуванні в стані наркотичного сп'яніння у м. Мирноград, Донецької області, в подальшому направлена до КНП'Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» у м.Покровськ для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Згідно довідки КНП'Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» у м.Покровськ від 15.06.2021 № 1143 висновок за результатами огляду: заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.
Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
За протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021р. ДНК-2/1691 правопорушення за ст.172-20ч.3 КУпАП вчинене 15.06.2021 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 27.09.2021року та був переданий судді на розгляд 28.09.2021р., тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.
Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.
Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко