Справа №523/12679/17
Провадження №1-кс/523/3795/21
22.09.2021 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160490004503 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов'язків, -
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.09.2017 року приблизно о 00:10 годин підійшов до раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходились на майданчику біля лавочки, що розташована на дворі будинку АДРЕСА_1 , які вживали спиртні напої, між ними виникла бесіда, в ході якої, вони разом продовжили вживати спиртні напої. В ході чого, приблизно о 00:50 годин 02.09.2017 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої неприязні один до одного виник словесний конфлікт, в результаті чого, ОСОБА_4 маючи непрямий умисел на вбивство останньої, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, ножем, який знаходився в руці, наніс ОСОБА_5 один удар в грудну клітку, чим спричинив колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням аорти, що знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю останньої.
Після чого, ОСОБА_4 , з ножем у руці зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь, Республіки Молдови, громадянин України, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Ширяєвським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.09.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимий.
04.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, в порядку, передбаченому КПК України.
Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вказаного свідка;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вказаного свідка;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, на час звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання у відношенні ОСОБА_4 строк досудового розслідування продовжено не було, дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було внесено до ЄРДР 02.09.2017 за № 12017160490004503.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160490004503 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов'язків, -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1