Справа № 504/3768/19
Номер провадження 1-кп/504/909/21
29.09.2021 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12019160330001004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браззавіль НР Конго, громадянина України, освіта вища, не одруженого, директора ТОВ «Грос Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28.09.2021р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12019160330001004 від 08.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.381 КК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.1 ст.382 КК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов'язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з'явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
З матеріалів дізнання, наданих прокурором разом із обвинувальним актом, вбачається, що 25.09.2021р. дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому дізнавач надав копію матеріалів дізнання в 1 томі на 276 арк., для надсилання потерпілому ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання (а.с.276). При цьому вказане повідомлення не містить вихідного номеру відправлення. Одночасно після цього повідомлення до матеріалів справи за допомогою степлера прикріплено квитанції «Укрпошти» про направлення 27.09.2021р. рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_5 . Вказані квитанції не підшиті до матеріалів справи та не включені до внутрішнього опису, що суперечить загальним правилам діловодства. В супереч ч.5 ст.301 КПК України, відомості про отримання, відмову в отриманні даного поштового направлення потерпілим в матеріалах відсутні взагалі, відповідний протокол прокурором також не складався.
Окрім того, згідно ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний роз'яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані, 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 25.09.2021р. прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, до якого залучена письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Разом із тим, в супереч ст.302 КПК України, письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутня.
Таким чином, складання обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні 25.09.2021р., з врахуванням того, що повідомлення про завершення досудового розслідування направлено потерпілому 27.09.2021р., скерування обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без письмової заяви потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні являє собою очевидне порушення прав потерпілого.
Таким чином, прокурором було не дотримано, визначеної законодавством, процедури закінчення досудового розслідування та скеровано обвинувальний акт із заявою лише обвинуваченого та захисника про його розгляд у спрощеному порядку (без письмової заяви потерпілого), що в свою чергу порушує права потерпілого, принципи юридичної визначеності та законності.
Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, застосовуючи який суд має визначити, чи здійснювали органи влади свої повноваження таким чином, щоб забезпечити, наскільки це можливо, справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, застосовуючи аналогію ст.314 КПК України, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 283, 286, 314, ст.ст.44, 49, 185 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12019160330001004 від 08.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Зобов'язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1