Справа № 947/26780/21
Провадження № 3/947/7608/21
29.09.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Безверхий А.М., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №135172 від 03.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Задорожний О.С. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в КП «Одесаміськелектротранспорт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 29.07.2021 о 16:50 годині, керуючи тролейбусом Богдан Т70117, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миколи Боровського в м.Одесі напроти буд.28/31, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч і по інерції зіткнувся з припаркованними автобусом Neoplan, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілем Lexus, державний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автобусом Neoplan, державний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця події тощо.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.