Номер справи 766/10185/21 Головуючий в суді І інстанції Зуб І.Ю.
Номер провадження 22ц/819/1583/21 Доповідач Орловська Н.В.
28 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Орловської Н.В.,
суддів Кутурланової О.В.,
Кузнєцової О.А.,
секретар Давиденко І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,
16.06.2021р. ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якійпросила: встановити факт неправильності запису в акті про шлюб №22, складеному Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона від 23.01.1998 року, в частині прізвища нареченої після укладення шлюбу та зобов'язати внести зміни до актового запису про шлюб №22, складеного Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона від 23.01.1998 року, шляхом виправлення прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Вказана заява обґрунтована тим, що після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », про що було зазначено у свідоцтві про шлюб, на підставі якого їй було видано паспорт з новим прізвищем, свідоцтво про народження дитини. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021р. у справі №766/444/21 шлюб розірвано. Проте під час звернення до Корабельного районного у м. Херсоні відділу ДРАЦС для проставлення відмітки про розірвання шлюбу з'ясувалося, що в актовому записі про шлюб вказано дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 » замість шлюбного « ОСОБА_1 », що унеможливлює реєстрацію розірвання шлюбу. У відповіді відділу ДРАЦС від 03.06.2021р. запропоновано для внесення змін до актового запису про шлюб звернутися з оригіналом первинного свідоцтва про шлюб. Проте, оригіналу такого свідоцтва не зберіглося. З огляду на викладене заявниця просить задовольнити її заяву у повному обсязі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021р. відмовлено у відкритті окремого провадження.
Судове рішення мотивовано тим, що незважаючи на формулювання вимог заяви, остання зводиться до встановлення факту належності свідоцтва, що видано органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Крім того, встановлено інший шлях для вирішення даного питання - відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, передбачено розгляд заяв громадян (батьків) щодо внесення змін до актових записів.
За таких обставин, враховуючи, що ЦПК України встановлено інший шлях для вирішення даного питання, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, порушено норми процесуального права. Так, судом не враховано, що згідно п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011р., підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Таким чином, Правилами передбачена можливість внесення змін до актового запису на підставі рішення суду про установлення неправильності в актовому записі.
Апелянт зазначає, що відділ ДРАЦС обґрунтовано відмовив у реєстрації змін в актовому записі про шлюб за відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб, а тому підстав для оскарження відмови у адміністративному суді у заявниці немає.
При цьому скаржник звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 23.01.2019 року у справі №807/45/17, за змістом якого ураховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, а також з огляду на те, що заявниця, подаючи заяву, не просила визнати неправомірними дії відповідача, а мала намір вирішити питання про внесення змін щодо прізвища нареченої після реєстрації шлюбу у вже існуючий актовий запис, то спір у цій справі не має ознак публічно - правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційним судом встановлено наступне.
Статтею 1 ЦПК України встановлено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч.1 ст.315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).
Хоча зазначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним, проте за змістом вищенаведених норм процесуального права суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Звертаючись з даною заявою до суду, заявник просить в порядку окремого провадження встановити неправильність запису в акті цивільного стану та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб.
Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.
За змістом ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.
Положеннями ч.1 ст.22 цього Закону передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку зазначаються причини відмови та можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5.
Так, вказані Правила встановлюють, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Предметом спору, який випливає із даної справи, є встановлення неправильності запису про його народження в актовому записі про народження та зобов'язання відповідача внести до нього зміни.
Як зазначалось вище, частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст.293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.
Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.
У постанові від 14 листопада 2018 року по справі № 425/2737/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов'язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.
Оскільки у даній справі заявник просить установити неправильність в актовому записі про шлюб та зобов'язати Відділ РАЦС внести зміни до актового запису, що свідчить про наявність спору щодо наявності повноважень у вказаного органу змінити прізвище нареченої в існуючому актовому записі про шлюб, тому такий спір повинен розглядатися у порядку позовного провадження.
При цьому, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги заявниці зводяться до встановлення факту належності свідоцтва, що видано органом державної реєстрації актів цивільного стану, та як наслідок, про відмову у відкритті окремого провадження на підставі ч.3 ст. 315 ЦПК України, оскільки вказаний висновок суду не відповідає встановленим вище обставинам та прохальній частині заяви ОСОБА_1 .
Зважаючи на вищевикладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 , оскільки заявником обрано неправильний спосіб відновлення порушеного права, проте помилився з мотивами такої відмови.
При цьому, заявниці слід роз'яснити її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року в частині відмови у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про шлюб та зобов'язання внести зміни до цього актового запису змінити, виклавши мотиви такої відмови в редакції цієї постанови.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року в частині відмови у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про шлюб та зобов'язання внести зміни до цього актового запису змінити, виклавши мотиви такої відмови в редакції цієї постанови.
В решті це ж рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.
Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2021 року.
Головуючий ________________ Н.В.Орловська
Судді: ________________ О.В.Кутурланова
________________ О.А.Кузнєцова