Єдиний унікальний номер: 728/1781/21
Номер провадження 2/728/522/21
28 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов"язань,-
26.08.2021 року ТОВ "Європартнер Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх солідарно 27 856 гривень 28 копійок, із яких 6938 гривень 96 копійок - три проценти річних та 20917 гривень 32 копійки інфляційні втрати.
Свої вимоги мотивувало тим, що є правонаступником ПАТ КБ «Надра» на підставі договору від 19.05.2020 року, з яким відповідачі уклали кредитний договір та договір поруки, відповідно. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.04.2010 року по справі № 2-229/10 з останніх солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 52798 гривень 03 копійки. Оскільки до даного часу вказана заборгованість не сплачена боржниками, наявні підстави для стягнення з останніх сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.
Представник позивача - ТОВ "Європартнер Фінанс" адвокат Чаплинський О.В. в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення шляхом солідарного стягнення коштів. Також повідомила про зміну прізвища після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 на « ОСОБА_2 », на підтвердження чого надала копію свідоцтва про розірвання шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні 26.09.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17-05/МК/2006-980, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 70000 грн. під 20 % процентів річних зі строком користування грошовими коштами до 20 вересня 2010 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 17-05/МК/2006-980 від 26.09.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 17-05/МК/2006-980 від 26.09.2006.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 17-05/МК/2006-980 від 26.09.2006 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконували у зв'язку з чим рішенням Бахмацького районного суду від 30.04.2010 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 12.05.2010 року, було стягнуто солідарно з них на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 52798 грн.03 коп.
З 04.02.2011 року ВАТ КБ «Надра» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» з 12.11.2021 року (а.с. 12-23).
19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N217258, згідно з яким до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 17-05/МК/2006-980 від 26.09.2006 року та договором поруки б/н. (а.с. 24).
Ухвалою Бахмацького районного суду від 03.06.2021 року за заявою позивача замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» у виконавчому листі на виконання вищезазначеного рішення суду. Також вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржником в якому зазначена ОСОБА_1 (а.с. 31-34).
Як встановлено в судовому засіданні відповідачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу 05.06.2009 року з ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час звернення до суду рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.04.2010 року не виконано, підлягають стягненню нарахування, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України відповідно розрахунку, наданого позивачем (а.с. 5-6).
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача 2270 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та з урахуванням категорії справи та об'єму роботи представника позивача 2000 гривень в рахунок повернення витрат за правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 89, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов"язань задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" 27 856 (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок за прострочення виконання грошового зобов'язання, визначеного рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.04.2010 року у справі № 2-229/10, із яких 6938 гривень 96 копійок в рахунок трьох процентів річних від простроченої суми та 20917 гривень 32 копійки в рахунок інфляційних витрат.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок повернення судових витрат.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", м. Харків вул. Чичибабіна, 7, ЄДРПОУ 40368253.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 28.09.2021 року.
Суддя О.І. Глушко