Справа №766/7676/21 н/п 2/766/10307/21
27.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
встановив:
Адвокат Яковенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона проживає та зареєстрована у належній їй квартири на праві приватної власності квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована її сестра ОСОБА_3 , однак з 2014 року не проживає. Особистих речей у квартирі не має, вона не користується жилим приміщенням, як член сім'ї, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, місце її проживання позивачу не відоме. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.08.1971р. міським відділом ЗАГС м. Херсона, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що зроблений актовий запис №3099.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 19.10.1991р. Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, 19.10.1991року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу змінено прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », про що зроблений актовий запис №765.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 25.03.1978р. міським відділом ЗАГС м. Херсона, ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що зроблений актовий запис №4035.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 14.01.1994р. Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, 14.01.1994року між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу змінено прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 », про що зроблений актовий запис №20.
Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло від 28.01.1998р. Херсонським суднобудівним заводом посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , та членам його сім'ї ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 18.05.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області, ОСОБА_2 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки ОСББ «Берег-5» від 29.11.2018р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки ОСББ «Берег-5» №29/04/21 від 29.04.2021р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з листопада 2014 року за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Згідно з ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідач з листопада 2014 року не проживає у спірній квартирі, в квартирі відсутні її речі, вона не користується жилим приміщенням, як член сім'ї, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна
Повний текст рішення складено 28.09.2021 року.