Справа № 950/1485/21
Номер провадження 3/950/624/21
21 вересня 2021 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні - Сивоконь А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
за ч. 4 ст. 121 КУпАП;
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 174110 від 14.07.2021 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він 14.07.2021 року о 13:53 год. в м. Лебедин, по вул. Сумська, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з: НОМЕР_1 , на якому був відсутній задній лівий бризковик, який передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив п. 31.4.7е ПДР.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні з зазначеними звинуваченнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 174110 від 14.07.2021 року не погодився, та надав пояснення про те, що у його діях, відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу, зумів ліквідувати несправність чи не комплектність свого автомобіля яка сталася не з його вини, в присутності працівників поліції, які не зважаючи на усунення недоліків, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні з зазначеними звинуваченнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 174110 від 14.07.2021 року не погодився, та надав пояснення про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.
В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 174110 від 14.07.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинення правопорушення.
Інші докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані і в судовому засіданні добуті не були.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.
Суддя: О. В. Чхайло