Справа № 686/6831/18
Провадження № 1-кп/686/1173/21
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018240010001600 від 07.03.2018 р. на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, працючого оператором крутильного устаткування на ТОВ «Карат», розлученого, на утримані має малолітню доньку 2016 року народженя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не судимий:
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статі 185 КК України
встановив:
ОСОБА_4 22.02.2018 року біля 10 години знаходився в кв. АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи у свого знайомого ОСОБА_5 та до якої мав вільний доступ перебуваючи у одній із кімнат вищевказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав радіатор опалення марки “Atlant” моделі “BimetalneRadijatori 500/96”, вартістю 850 гривень, який у подальшому, перенісши в руках та здав до ломбарду “Ломбард Заставно-Кредитний Дім”, що по вул. Кам'янецька, 11, м. Хмельницький, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 850 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно 22.02.2018 року біля 10 години знаходився в квартирі, що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, де проводив ремонтні роботи у ОСОБА_5 , оскільки йому терміново потрібно було кошти , то він без дозволу ОСОБА_5 взяв радіатор опалення, який здав до ломбарду , що по вул. Кам'янецька, у м. Хмельницькому. На сьогодні він відшкодував потерпілому за викрадений радіатор 1000 гривень, про скоєне жалкує, розкаюється.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з'ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з'ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати винним у вчинені злочинів і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована завдана злочином шкода, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 вчинив злочин, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і у йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України, в редакції статті від 22.02.2018 року, яка діяла на момент вчинення злочину, із врахуванням положень статей 65-68 КК України та наявності трьох пом'якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Процесуальні витрати становлять 514 грн. 86 коп., які в силу вимог ст. 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого, а речові докази - квитанція, що міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно ст. 100 КПК України, що знаходиться в сторони обвинувачення слід зберігати при кримінальному провадженні. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в редакції частиною 1 статті 185 КК України від 04.06.2009 року, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ : квитанція, що міститься в матеріалах кримінального провадження та знаходиться в сторони обвинувачення слід зберігати при кримінальному провадженні.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 514 грн. 86 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1