Справа № 466/8942/21
28 вересня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків
матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
24 вересня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142380000149 від 05.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 04 вересня 2021 року, близько 17:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари своєю головою по її голові та один удар по правому передпліччі, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта № 1077 від 06.09.2021 тілесне ушкодження у вигляді одного синця на чолі, синці і садна на правому передпліччі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта також долучені протокол роз'яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов'язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 22 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмові заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких встановлено, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними діями він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання - щире каяття.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.
Даним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутній.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1