Справа №461/7287/21
23 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018 виданий 0512,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
22.07.2021 року о 05:34 год. в пункт пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в'їзд з України», прибув автобус марки "VOLVO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " країна реєстрації Чехія,VIN-код - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який прямував з Польщі до України, у якому в якості пасажира прямував гр. України ОСОБА_3 ..
Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1) «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередній періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення» встановлено, що гр. України ОСОБА_1 11.01.2021 року через митний пост «Яворів» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб - автобус державний реєстраційний номер НОМЕР_4 країна реєстрації Польща,VIN-код - НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення, термін доставки - 31.01.2021 року до митниці на кордоні України. Згідно ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.481 Митного Кодексу України не притягувався.
Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - автобус державний реєстраційний номер TKI5214G країна реєстрації Польща,VIN-код - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Покоєвич А.О. скерував до суду письмові пояснення по справі. Зазначає, що ОСОБА_1 жодних транспортних засобів на територію України не ввозив та йому не відомо жодної інформації про зазначений в протоколі про порушення митних правил транспортний засіб.
Також зазначає, що на ім'я ОСОБА_1 незаконно зареєстрували ввезення на територію України транспортного засобу - автобус державний реєстраційний номер НОМЕР_4 країна реєстрації Польща,VIN-код - НОМЕР_5 .
Разом з тим представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Покоєвич А.О. повідомив, що в Галицькому районному суді м. Львова перебуває справа № 461/7079/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вилучити записи з баз даних.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_4 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1355/20900/21 від 27.07.2021 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; копією паспорта; митною декларацією; витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу, а саме: автобус державний реєстраційний номер TKI5214G, країна реєстрації Польща,VIN-код - НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф. Романюк