Ухвала від 29.09.2021 по справі 937/9379/21

Дата документу 29.09.2021

Справа 937/9379/21

Провадження № 2/937/3966/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги, одну вимогу немайнового характеру (про визнання дійсним договору купівлі-продажу) та одну вимогу майнового характеру (про визнання за позивачем права власності).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог закону, сплачено судовий збір лише за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідними змінами, станом на 01 січня 2021 року, за розгляд позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021року складає 2 270,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 гривень за наступними реквізитами: р/р отримувача UA968999980313171206000008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 /три/ дні з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна

Попередній документ
99955456
Наступний документ
99955459
Інформація про рішення:
№ рішення: 99955457
№ справи: 937/9379/21
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Розклад засідань:
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.02.2026 01:33 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.03.2022 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМЕТАНІНА А В
суддя-доповідач:
СМЕТАНІНА А В
відповідач:
Алієв Зейналі
позивач:
Суліна Раїса Борисівна