Справа № 310/5682/20
Пр. 2/310/358/21
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №310/5682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Петровської В.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Безуха М.І., -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, до складу якого входить: телевізор «Samsung» UE55D8000YSXUA, музичний центр «Samsung, придбаний 28.02.2013, електродуховка незалежна газова «Samsung» NV 70 K 2340 RB/WT, поверхня незалежна газова «Samsung» NA 64 H 3000 AK, витяжка «Pyramida» HEV 22 (H-600 MM) чорного кольору, шафа «Селіна» 3Д з прикроватною тумбою, спальний гарнітур, придбаний у період з 21.01.2011 до 18.03.2011, великий диван моделі «куток №52», тумба ТВ, тумба для акваріума, столик ЛДСП (кольору горіх болон'я темний, дуб молочний, з ручками релінг), тумба під умивальник «Аквародос», акваріум на 290 л з тумбою прямокутною, розміром 120*40 см, чорного кольору, придбані 19.12.2014, люстри у загальній кількості 4 од. (придбані 21.11.2012 у кількості 2 од., 29.12.2014 у кількості 2 од., 23.07.2013 у кількості 1 од.), штори, придбані 20.11.2013, СВЧ піч LG MB-3929 X.
Виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 :
- телевізор «Samsung» UE55D8000YSXUA, вартістю 30 029,00 гривень;
- музичний центр «Samsung, придбаний 28.02.2013, вартістю 1 499,00 гривень;
- електродуховку незалежну газову «Samsung» NV 70 K 2340 RB/WT, вартістю 9 999,90 гривень;
- поверхню незалежну газову «Samsung» NA 64 H 3000 AK, вартістю 5 145,89 гривень;
- витяжку «Pyramida» HEV 22 (H-600 MM) чорного кольору, вартістю 7 149,00 гривень;
- шафу «Селіна» 3Д з прикроватною тумбою, вартістю 2 826, 00 гривень,
тобто, у загальній сумі 56 648,79 гривень (п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 79 копійок).
Виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 :
- спальний гарнітур, придбаний у період з 21.01.2011 до 18.03.2011, вартістю 19 777, 00 гривень;
- великий диван моделі «куток №52», вартістю 20 715,00 гривень;
- тумбу ТВ, тумбу для акваріума, столик ЛДСП (кольору горіх болон'я темний, дуб молочний, з ручками релінг), вартістю 5 800,00 гривень;
- тумбу під умивальник «Аквародос», вартістю 4 000,00 гривень;
- акваріум на 290 л з тумбою прямокутною, розміром 120*40 см, чорного кольору, придбані 19.12.2014, вартістю 3 634,00 гривень;
- люстри у загальній кількості 4 од. (придбані 21.11.2012 у кількості 2 од., 29.12.2014 у кількості 2 од., 23.07.2013 у кількості 1 од.), загальною вартістю 4 844,74 гривень;
- штори, придбані 20.11.2013, вартістю 6 500,00 гривень;
- СВЧ піч LG MB-3929 X, вартістю 659, 00 гривень,
тобто, у загальній сумі 65 929,74 гривень (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію (різницю між вартістю рухомого майна, виділеного позивачці та відповідачу), що становить 9 280,95 гривень (дев'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 95 копійок).
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1 716,06 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 06 копійок).
Відповідно до ч.8 ст.141, ч.3 ст. 259 ЦПК України роз'яснити сторонам, враховуючи заяви їх представників під час судових дебатів, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації на території України відсутня, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення суду буде складено та підписано 08.10.2021.
Суддя Л. А. Вайнраух