Справа № 309/1728/21
Провадження № 2/309/445/21
29 вересня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Губаль Г.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.01.1992 року у Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняє вдома безпідставні сварки, внаслідок яких були втрачені почуття, що існували між подружжям. Зазначає, що життя у шлюбі було затяжним внутрішнім конфліктом. Сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними втрачено почуття та повага один до одного. Наразі більше трьох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений в Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6 - розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. У позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.1992 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 6, видане Боронявською сільською радою Хустського району Закарпатської області. За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами часто виникали сварки, життя у шлюбі було затяжним внутрішнім конфліктом. Сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними втрачено почуття та повага один до одного. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства більше трьох років. Сім'я розпалася та існує лише формально.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 28 січня 1992 року у Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 06 - р о з і р в а т и.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.