308/9285/21
29.09.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0841/30500/2021 від 11.07.2021, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Середнє, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.01.2021 року, орган, що видав - 2101, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-
11.07.2021 року о 13 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_3 , сполученням «Ліберець (Чеська Республіка) - Вінниця (Україна)», у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії до України в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2021 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 03.06.2018 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Станом на 11.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.
У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та пояснив, що вчасно не вивіз за межі території України вказаний автомобіль у зв'язку з особистими обставинами. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.
Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1 590 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 11.07.2021р. складає 51 387 грн. 37 коп. (п'ятдесят одна тисяча триста вісімдесят сім грн. 37 коп.). Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена судом на вказану ОСОБА_1 адресу місця проживання АДРЕСА_1 , повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).
Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).
Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0841/30500/21 від 11.07.2021року /а.с.1-5/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2021року /а.с.8/; заявою ОСОБА_1 від 11.07.2021 року /а.с.9/, витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор»; доповідною запискою інспектора митниці від 11.07.2021 року /а.с. 13-16/.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, доведена повністю.
Санкція статті ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Легковий автомобіль марки легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартістю 51 387,37 грн. не вилучався. Вартість автомобіля встановлена інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), та становить 1 590 євро.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, відповідно не має регулярного заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя,-
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартістю 51 387,37 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олена ГОЛЯНА