Справа № 307/3671/20
Провадження № 1-кп/307/931/20
29 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2019 року за №12019070160001103 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,
ОСОБА_5 , 16 листопада 2019 року у період часу з 06.00 год. по 13.00 год., перебуваючи на полюванні неподалік вул. Добролюбова, в ур. Солотвинські угіддя, у межах смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, на території обслуговування Тячівської районної організації УТМР, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстріл) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі, із використанням власної гладкоствольної рушниці «BeneLLi М-2» 12 калібру, № НОМЕР_1 /с НОМЕР_2 , якою володів на підставі відповідного дозволу № НОМЕР_3 термін дії якого продовжено до 03 вересня 2020 року, всупереч вимог п. 8 ст. 20 (полювання на заборонених для добування тварин) та ст. 30 (обов'язку користувачів мисливських угідь додержуватися режиму охорони тварин, занесених до Червоної книги України у межах наданих у користування мисливських угідь) Закону України «Про мисливське господарство та полювання», незаконно добув (вполював) шляхом відстрілу тварину породи «Кіт лісовий» (Felis silvestris Schreber, 1777), вид якого занесений до Червоної книги України. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , згідно Постанови КМУ №1030 від 07.11.2012 року «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» державі в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, спричинено матеріальної шкоди, на загальну суму 8000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, тобто в порушенні правил полювання, а саме в полюванні на звірів, що занесені до Червоної книги України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 248 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що 16 листопада 2019 року близько 06 години перебуваючи на полюванні в урочищі "Солотвинські угіддя" побачив фазана та здійснив постріл в результаті чого попав у "Кота лісового", який занесений до Червоної книги. Після чого, сфотографував кота та виклав даний знімок у групу «Тячівська РО УТМР» в мережі «Viber».
Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України підтверджується наступними доказами.
Рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16 листопада 2019 року, з якого встановлено, що на службу 102, 16 листопада 2019 року о 17 год. 32 хв., надійшло повідомлення, що за адресою смт. Солотвино, вул. Угіддя, неподалік АЗС ЛЕКУ, угіддя Солотвино, було зафіксовано невідому особу, яка здійснила відстріл червонокнижних тварин, а саме: дикого кота, яструба, лисиці (а.с.36-38).
Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2019 року з доданими фото-таблицям, проведеного з участю понятих, встановлено, що місцем події є урочище «Солотвинське угіддя». Об'єктом огляду є дикий кіт сірого кольору з хвостом з чорним кругом, який на час проведення огляду перебуває без ознак життя та поруч із ним знаходиться мисливська гладкоствольна рушниця та лисиця також без ознак життя (а.с.39-45).
Актом дослідження трупа кота (лісового) від 28 листопада 2019 року з фото таблицями до нього, за висновком якого встановлено, що причиною загибелі кота стали травматичний больовий шок і гостра кровотеча в грудну порожнину у зв'язку з проникаючим наскрізним вогнепальними пораненнями з пошкодженням стінки грудної порожнини та паренхіми легень (а.с.47-60).
Висновком експертів від 27 грудня 2019 року, за результатами якого встановлено, що наданий для дослідження труп належить виду «Кіт лісовий» (Felis silvestris Schreber, 1777) та причиною його смерті став постріл з мисливської зброї, який призвів до розвитку кровотечі, постгеморагічної анемії та травматичного шоку (а.с.65-67).
Листом Українського товариства мисливців і рибалок Тячівської районної організації УТМР від 16 січня 2020 року з якого вбачається, що «Кіт лісовий» (Felis silvestris Schreber, 1777) занесений до другого видання ЧКУ (1994 року) Червоного списку МСОП, CITES, і як вид, що підлягає особливій охороні занесений до Бернської конвенції та в зв'язку з його знищенням їм нанесено істотну шкоду (а.с.69).
Протоколом проведеного відео-перегляду (інформаційного диску СD-R, DATA 700 MB, «ARITA VIDEO 80» min 52 X на якому наявні два файли із відеозаписами) з доданими фото-таблицями, який добровільно був наданий працівником Тячівської районної організації УТМР ОСОБА_7 , який фіксував дане правопорушення за допомогою мобільного телефону із номером НОМЕР_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 , під час полювання добув шляхом відстрілу тварину породи «Кіт лісовий» (Felis silvestris Schreber, 1777) (а.с.73-77).
Протоколом огляду предмета від 18 листопада 2019 року з доданими фото-таблицям, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «HUAWEI LYO-L01» номер зборки LYO-L01C600B106, IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 . При увімкненні інтернет мережі «Viber», у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображається фотозображення ОСОБА_5 , із дикими тваринами, які ним застрелені серед яких видно на фотозображенні і дикого лісового кота (а.с.79-83).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 248 КК України, як порушення правил полювання, а саме полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 248 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, те що він має постійне місце реєстрації, характеризується позитивно за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра чи нарколога не значиться, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 248 КК України, у виді штрафу.
Водночас, такий вид покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.248 КК України в редакції чинній на момент вчинення ним кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Беручи до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020 року, була посилена кримінальна відповідальність санкції ч.1 ст.248 КК України, тому в силу положень ч.2 ст.5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази:
- два сторонні металеві предмети, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- диск СD-R, DATA 700 MB, «ARITA VIDEO 80» min 52 X, із записаними двома файлами відеозапису, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- дозвіл № 17 МВС України № 673951 на ім'я ОСОБА_5 , який виданий 03.09.2014 року та дійсний до 03.09.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мисливську рушницю гладкоствольну «BeneLLi М-2» 12 калібру, № НОМЕР_1 /с НОМЕР_2 , яка зберігаються в кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати у власність держави;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1