Справа № 307/70/21
Провадження № 1-кс/307/864/21
24 вересня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №12021070160000023, відомості про яке 08 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 січня 2021 року в період часу з 17 год. по 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, діючи умисно та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з корисливих мотивів впевнившись у відсутності власників шляхом пошкодження метало-пластикових дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 , проникли всередину приміщення звідки викрали грошові кошти, золоті вироби, чоловічий наручний годинник, мобільний телефон, фотоапарат, ключ від автомобіля, після чого заволодівши вищевказаними речами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 749 816 гривень 13 копійок.
А також, 07 січня 2021 року в період часу з 17 години по 23 годину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, діючи умисно та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з корисливих мотивів впевнившись у відсутності власників шляхом пошкодження метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_4 , проникли всередину, звідки викрали грошові кошти, після чого, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 155 613 гривень 345 копійок.
Окрім цього, 02 лютого 2021 року з 19 години по 03 лютого 2021 року 03 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, діючи умисно та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з корисливих мотивів впевнившись у відсутності власників шляхом пошкодження метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_6 , проникли всередину, звідки викрали грошові кошти та банківську картку, після чого, заволодівши вищевказаним, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 36 921 гривень 825 копійок.
29 березня 2021 року ОСОБА_5 та 30 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 та ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 , надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення оперативних заходів, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв'язку, які були встановленні за результатами проведення радіорозвідки в с. Вільхівці та ймовірних місць перебування злочинців, а також оперативного відпрацювання кола осіб, які попали в поле зору під час перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв'язку оператора "ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення яких має суттєве значення для досудового розслідування, а саме: 1) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - які перебували у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_7 ; 2) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - які перебували у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_8 ; 3) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 - які перебували у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 ; 4) № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 - які перебували у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_9 ; 5) № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 - які перебували у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_10 ; 6) № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 - які перебували у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_11 .
Окрім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення було проведено аналiз камер вiдео-нагляду розташованих в селi Вiльхiвцi, Тячiвського району, безпосередньо в районi скоєння злочину в ходi якого встановлено автомобіль марки «Опель», червоного кольору, польської реєстрації «RDE 6W49», на якому імовірно рухались злочинці, який неодноразово проїжджав повз будинок потерпілого та призупинявся неподалік вiд нього в перiод скоєння злочину.
В подальшому з метою встановлення руху даного автомобіля було проведено аналiз камер вiдео-нагляду з функцією розпізнання номерних знаків, якi розмiщенi на території Тячiвського та Хустського районів в період з 01.01.2021 року по 08.01.2021 року пiд час якого отримано інформацію, що автомобiль на протязi вказаного перiоду було зафiксовано 06 та 07 сiчня 2021 року, в iншi днi його зафiксовано не було. Так 06 сiчня 2021 року, а саме на передоднi скоєння злочину видно те, як о 17:40 год. вказаний автомобiль виїхав з мiста Хуст в напрямку Тячiвського району та о 18:03 год. заїхав в смт. Буштино, Тячiвського району, звiдки через м.Тячiв поїхав в с.Вiльхiвцi, де проїхав повз будинок потерпiлого гр. ОСОБА_7 , пiсля чого через декiлька хвилин повернувся та поїхав в сторону м. Тячiв, звiдки в м.Хуст, куди заїхав о 19:49 год. Так, 07 сiчня 2021 року, а саме в день скоєння злочину видно те, як о 15:55 год. вказаний автомобiль виїхав з мiста Хуст в напрямку Тячiвського району та о 16:04 год. заїхав в смт. Буштино, Тячiвського району, звiдки через м. Тячiв поїхав в с.Вiльхiвцi куди заїхав о 16:45год, де на трьох камерах вiдеонагляду розташованих в селi Вiльхiвцi по Центральнiй вулицi видно, як вiн неодноразово проїжджає повз будинок потерпiлого гр. ОСОБА_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_8 в перiод до 20:10 год., звiдки в той час поїхав через м. Тячiв в м. Хуст, куди заїхав о 21:25 год. 07.01.2021 року та з того часу автомобiль бiльше зафiксовано не було.
Вжитими подальшими заходами встановлено, що вказаний автомобiль перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який пiдтримує тiснi дружнi зв'язки з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Вказанi особи постiйно проводять час разом, вештаються в нiчний час по населених пунктах Тячівського та Хустського районiв, офiцiйно та неофiцiйно нiде не працюють, при цьому постiйно володiють значними сумами грошових коштiв, якi зазвичай витрачають у розважальних закладах. Окрiм цього останнi неодноразово потрапляли у поле зору працiвникiв поліції по пiдозрi у скоєнні злочинiв майнового характеру, деякi з них судимi та на даний час пiдсуднi за скоєння ряду злочинiв передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 289 та ст.143 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_12 , а саме: роздруківки з'єднань абонентів мобільного зв'язку в період з 11 грудня 2020 року по 23 годину 55 хвилин 12 січня 2021 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати з'єднання та станції оператора, через яку проводився зв'язок, в електронному вигляді, по вищевказаних номерах та мобільних терміналах.
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке 08 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070160000023.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підтвердження цих доводів слідчим до клопотання додано копію рапорту старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 від 17.08.2021 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативних заходів, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв'язку, які були встановленні за результатами проведення радіорозвідки в с. Вільхівці та ймовірних місць перебування злочинців, а також оперативного відпрацювання кола осіб, які попали в поле зору під час перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв'язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення яких має суттєве значення для досудового розслідування, а також в судовому засіданні слідчим надано рапорт вищевказаного оперуповноваженого ОСОБА_15 від 17.09.2021 року , з якого також вбачається, що в ході проведеного аналізу було виявлено ряд номерів телефонів, які представляють оперативний інтерес та потребують подальшої їх ідентифікації на встановлення та до якого було приєднано роздруківку з таблиці ІНФОРМАЦІЯ_9 (щодо виїзду - вїзду між населеними пунктами с.Бедевля - с.Біловарці), однак дані рапорти не можуть підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки такі згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 відносяться до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_11 та не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.
Суд, не приймає до уваги надані слідчим під час розгляду клопотання письмові пояснення ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_17 , від 22.09.2021 року, оскільки дані пояснення відібрані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 , не як у свідків, без попередження останніх про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Частиною 5 статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Однак, подане слідчим клопотання належним чином необґрунтоване, не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження тих обставин, що саме номери мобільних телефонів: 1) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 3) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 4) № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 5) № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 ; 6) № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; дійсно перебували у користуванні осіб, на яких слідчий посилається у даному клопотанні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Крім того, у клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваної інформації зокрема у період з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень та часу їх вчинення, а саме 07 січня 2021 року та з 02 лютого 2021 року по 03 лютого 2021 року, викладених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12021070160000023 та безпосередньо у самому клопотанні.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, однак слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що зазначені в клопотанні абоненти мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даних злочинів та що дійсно зазначені номери мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить вищевказаним особам.
Крім того, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у зв'язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1