Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3904/21
29.09.2021 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) у лютому-березні 2021 року поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за порушення правила зупинки, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., 2) у червні 2021 року поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., зі слів не судимий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089918 від 06.08.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 06.08.2021 року о 22 годині 18 хвилин, в темну пору доби, по вул. Раковці в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого повторно протягом року не освітлювався задній номерний знак (постанова БАБ № 924517 від 18.05.2021 року за частиною шостою статті 121 КУпАП) (а.с. 1).
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в автомобілі згоріла лампочка.
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 06.08.2021 року близько 22 години 18 хвилин він керував автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Раковці в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області. В автомобілі не освітлювався задній номерний знак, тому що згоріла лампочка.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 10.08.2021 року № 8367/106/27-1-2021, згідно якої 18.05.2021 року о 21 годині 40 хвилин працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 924517 від 18.05.2021 року за частиною шостою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 2).
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє українською мовою, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача, то протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому не виступає допустимим доказом.
У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
У частині сьомій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
У частині шостій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Докази, які досліджено судом, при недопустимості як доказу протоколу про адміністративне правопорушення не є достатніми для встановлення події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак