Справа № 243/8803/21
Провадження № 2/243/2592/2021
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заяви б/н від 31.05.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором та угодою, надавши відповідачеві доступ до кредитних грошових коштів, максимальний розмір яких складав 16000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує та станом на 08.07.2021 року має заборгованість у сумі 13822,07 грн., з яких: 13239,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 582,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
31.05.2010 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.12).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім'я ОСОБА_2 , 05.09.2018 року відповідачу був встановлений максимальний ліміт по кредитній картці в сумі 16000 грн.(а.с. 10)
Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит ліміт та доступ до грошей у вказаному розмірі на умовах, встановлених договором та «Умовами та правилами надання банківських послуг» п. 2.1.1.12.6 яких вказує на погодження сторонами того, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у визначеному розмірі. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов» відповідач надав згоду щодо встановлення та зміни кредитного ліміту за ініціативою Банку. Згідно п. 2.1.1.5.6 « Умов» у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник з зобов'язаний на вимогу банку повернути кредит та оплатити винагороду банку.
Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого, станом на 08.07.2021 року має заборгованість у сумі 13822,07 грн., з яких: 13239,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 582,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.5-9).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідач своїм правом надати докази та заперечення, що свідчать на його користь, не скористався, до судового засідання для надання пояснень не з'явився.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь банку підлягає стягненню сума 13822,07 грн., з яких: 13239,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 582,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов'янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2010 року в сумі 13822 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков