Справа № 242/4272/21
Провадження № 2/242/1245/21
29 вересня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі неналежно виконували обов'язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відповідає квартирі АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2006 р. по 30.06.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 68230,39 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, 3 % річних у розмірі 7457,56 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 23434,70 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Заяви та клопотання сторін.
Заяв по справі не надходило.
Процесуальні дії у справі.
13.08.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 25.08.2021 р.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".
З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.
Відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з теплопостачання нараховується, однак оплачується несвоєчасно та не в повному розмірі, тому з 01.01.2006 р. по 30.06.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 68230,39 грн.
Заперечень та доказів щодо спростування вимог позивача відповідачами не подано. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по своєчасній оплаті наданих послуг.
У відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280- 281, 284 ЦПК України, суд -
Позовні Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119, юридична адреса: Донецька область. м.Краматорськ, провулок Земляний, 2, від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа», код ЄДРПОУ 38311229, юридична адреса: Донецька область. м.Мирноград, мікрорайон Молодіжний, 16А, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задовольнити.
Солідаро стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 68230 (шістдесят вісім тисяч двісті тридцять) грн.. 39 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , банк - АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м.Селидове.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 3 % річних в сумі 7457 (сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн.. 56 коп., витрати від інфляційних процесів в розмірі 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн.. 70 коп., за період з 21.02.2006 р. по 30.06.2021 р. на розрахунковий рахунок ВП «Мирноградтепломережа» номер рахунку НОМЕР_5 , банк - АТ КБ ПриватБанк, МФО 335496, отримувач: ВП «Мирноградтепломережа», ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: інфляційні та судові витрати - м.Селидове.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн.. 00 коп. на розрахунковий рахунок ВП «Мирноградтепломережа» номер рахунку НОМЕР_5 , банк - АТ КБ ПриватБанк, МФО 335496, отримувач: ВП «Мирноградтепломережа», ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: інфляційні та судові витрати - м.Селидове.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн.. 00 коп. на розрахунковий рахунок ВП «Мирноградтепломережа» номер рахунку НОМЕР_5 , банк - АТ КБ ПриватБанк, МФО 335496, отримувач: ВП «Мирноградтепломережа», ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: інфляційні та судові витрати - м.Селидове.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Повне рішення складено та підписано 29.09.2021 р.
Суддя