Справа №266/5833/21
Провадження№ 2/266/1203/21
27 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про стягнення суми авансу за попереднім договором від 02.04.2020 року в розмірі 55507,60 грн.
Одночасно з пред'явленням позову позивачем у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, а саме 13/20 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.09.2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Таким чином заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред'явленням позовної заяви, підлягає поверненню заявнику за правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову, яку подано одночасно з пред'явленням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Іванець О. Д.