Справа № 235/6318/21
Провадження № 3/235/2504/21
Іменем України
28 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СПП Покровського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює гірничим робітником на ТОВ «Краснолиманське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законом обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого ОСОБА_1 знаходився 18.08.2021 о 20.57 год. за адресою: м. Покровськ, м-н «Південний», 2 в стані алкогольного сп'яніння та дитина залишилася без нагляду та піклування дорослого, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 798248 від 27.08.2021.
Скоєння правопорушення підтверджується рапортом інспектора СПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, довідкою про результати перевірки повідомленя гр.. ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнми свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнав, в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 798248 від 27.08.2021 за ч. 1 ст.184 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».
Керуючись ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України - є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України - не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької області,визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької області,судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: