Провадження №2/447/479/21
Справа №465/1322/21
заочне
28.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Процесуальні дії у справі.
23.02.2021 АТ КБ "Приватбанк" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108815,76 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету - заяву № б/н від 18.12.2013, згідно якої отримала кредит у розмірі 22000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.11.2020 становить 108815,76 грн., з яких: 29149,43 грн. - заборгованість за кредитом, 79666,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
24.03.2021 ухвалою Франківського районного суду м. Львова позовну заяву передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
09.06.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
14.06.2021 Миколаївський районний суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала суду від 14.06.2021, копія позовної заяви та доданих до неї документів були надіслані відповідачу на зареєстроване місце проживання
Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідачки шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд встановив:
18.12.2013 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У даній заяві зазначено прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, його дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номери телефонів. Перед підписом відповідача друкованим шрифтом зазначено: «Я згідний з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua. Я зобов'язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua».
З довідки про видачу кредитних карток, встановлено, що відповідачу було видано 2 (дві) таких картки, а саме: 05.12.2013 та 30.04.2014. Строк дії останньої закінчився 12/15.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 18.12.2013 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 гривень; з 18.12.2013 кредитний ліміт збільшено до 22 000,00 гривень; з 10.02.2016 кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень.
Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2013, отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 20.11.2020 становить 108815,76 грн., з яких: 29 149,43 грн. заборгованість за кредитом та 79666,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Оцінка суду.
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.
Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.
На підставі п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджуються п. 2.1.1.12.6 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом:
- згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування:
- відповідно до її. 2.1.1.12.6.1 Договору. Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п 1.1.3.2.3 Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в тому часлі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідачки у розмірі 2270,00 гривні на користь позивача.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 108815 (сто вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять ) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570, МФО 305299, рах № НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Павлів В. Р.