Справа №463/9972/21
Провадження №1-кс/463/5626/21
28 вересня 2021 року м. Львів
Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 20.08.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити. Також до розгляду скарги надав матеріали кримінального провадження. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 13.11.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2020 по справі №463/10318/20, якою зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заяві ОСОБА_3 від 16.10.2020, щодо можливого скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 в своїй заяві від 16.10.2020 зазначив, що прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 не виконав ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 07.09.2020 у справі №463/5951/20, щодо зобов'язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 про проведення процесуальних дій.
В ході проведення досудового розслідування проведено допит в якості свідка прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , який вказав, що 21.08.2018 заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 було покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018140070002642 від 21.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим приймалися рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема 30.06.2020. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2020 відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 30.06.2020. Колегія суддів Львівського апеляційного суду 27.10.2020 погодилась із вказаною ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова та залишила таку без змін.
З приводу клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.04.2020, ОСОБА_6 повідомив, що таке клопотання не надходило на адресу Львівської місцевої прокуратури №1. Натомість надходила скарга від 01.04.2020, на яку Львівською місцевою прокуратурою №1 надана письмову відповідь по суті. Разом із цим, потерпілим невірно тлумачиться поняття скарга та клопотання, оскільки, останній не вперше оскаржує рішення місцевої прокуратури, з мотивів начебто не розгляду клопотань, хоч такі і не надходили на адресу місцевої прокуратури.
З приводу ухвали слідчого судді від 07.09.2020 у справі №463/5951/20 свідок повідомив, що така надходила на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1, вивченням такої було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020, яке зобов'язує розглянути слідча суддя на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1 не надходило, а отже розгляд такого в порядку 220 КПК України не є можливий. У зв'язку із чим у вересні скеровано до Личаківського районного суду заяву про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки не зрозуміло як його слід виконувати.
Слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження: скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2020, відповідь прокуратури ОСОБА_3 на скаргу від 01.04.2020, заяву про роз'яснення судового рішення від 30.09.2020, супровідний лист на зазначену вище скаргу, ухвалу слідчого судді від 29.10.2020 та надано їм належну оцінку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 29.10.2020 року, в провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, з мотивів що він звертався до заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 з проханням невідкладно розглянути відповідно до положень ст.308, 36, 220 КПК України клопотання від 01.04.2020, однак таке у визначені КПК України строки не розглянуте. Слідчим суддею при розгляді даної скарги встановлено, що на скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2020 щодо стану розгляду кримінального провадження №12018140070002642 та інших питань, ОСОБА_3 надано відповідь про те, що вказане кримінальне провадження закрите постановою від 12.04.2019, що свідчить про розгляд звернення ОСОБА_3 від 01.04.2020 у визначені КПК України строки, а тому відсутні підстави стверджувати, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 допущено бездіяльність. При цьому, з урахуванням того, що кримінальне провадження №12018140070002642 станом на дату надання відповіді було закрите, безпідставними є посилання ОСОБА_3 на те, що всупереч вимогам КПК України прокурором не прийнято рішення у формі постанови. В задоволенні скарги відмовлено.
В ході досудового розслідування не встановлено, що в діях працівників прокуратури наявний умисил на невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 до прокуратури не надходило. А скаргу ОСОБА_3 від 01.04.2020 року розглянуто, та надано відповідь.
Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в зв'язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження №62020140000001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1