Справа №461/6534/21
24 вересня 2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кур'єра - глово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 липня 2021 року о 17 год. 50 хв. у м.Львові вул. Огієнка,2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Yamaha Gear д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на службовий велосипед, що стояв Pride Marvel 2.0101540173 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам були заподіянні механічні пошкодження та матеріальні збитки. Травмованих немає.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду надіслав клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, а саме до Галицького районного суду Івано-Франківської області. Крім цього, просить врахувати його бажання щодо безпосередньої участі в розгляді даної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№199559 від 28.07.2021 року;
- схемою місця ДТП від 28.07.2021 року;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
При цьому, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо направлення даних матеріалів справи для розгляду за територіальною підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки ч.1 ст.276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є.Радченко