Справа № 303/6039/21
Провадження № 1-кс/303/2342/21
27 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшо клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 12021078120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, обґрунтовуючи його тим, що відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна зазначив про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання, так на даний час триває досудове розслідування, у кримінальному провадженні призначено трасологічну та техніко-криміналістичну експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 12021078120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковане в спец.пакет НПУ ГСУ ЕХРТ0209866. Речовий доказ: автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об'їзна, б/н, передано на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_3 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язано володільця майна ОСОБА_3 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Попереджено ОСОБА_3 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
На теперішній час, триває досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 12021078120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, не досягнута мета, з якою накладався арешт майна, а відтак потреба у дії даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
На підставі вищевказаного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 12021078120000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1