Справа № 643/4966/21
Провадження № 2/643/3320/21
27.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
07.04.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/4966/21, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зобов'язано Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2021 року.
12.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.06.2021 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, зобов'язано Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, підготовче засідання відкладено на 19.07.2021 року.
19.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 17.08.2021 року.
05.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого третя особа просить суд:
- долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування;
- розгляд справи проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
17.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 27.09.2021 року у зв'язку із неявкою сторін.
У підготовчому засіданні 27.09.2021 року позивач просила суд призначити справу до судового розгляду, зазначила, що усі докази подані, клопотання відсутні, справу просила розглядати колегією у складі трьох судів.
Відповідач у підготовче засідання 27.09.2021 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа у підготовче засідання 27.09.2021 року не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що 27 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 ».
Щодо клопотання позивача про колегіальний розгляд справи № 643/4966/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно ч. 10 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав.
Разом з цим, Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що дана справа в обов'язковому порядку має розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднакової судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні правовідносини тощо.
При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку позивача свідчать про складність справи.
Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо правомірності таких доводів.
Поряд з цим, позивачем не наведено жодних переконливих обставин, які б обґрунтували складність справи № 643/4966/21 та особливості спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене та оскільки станом на день розгляду клопотання справа № 643/4966/21 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох судів у зв'язку з чим залишає клопотання позивача без задоволення.
Таким чином справа № 643/4966/21 не відносить до жодної з вказаних категорій, а тому підстави для колегіального розгляду справи відсутні.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
1.Змінити прізвище позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».
2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи № 643/4966/21.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/4966/21 до судового розгляду по суті на 02.11.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.
4. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021 року.
Суддя Н.В. Новіченко