Справа № 638/13031/21
Провадження № 3/638/3355/21
22 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено що, відповідно до протоколу 14 серпня 2021 року о 23 год. 11 хв. у м. Харкові по вул. М. Гуревича 80, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21051 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 14 серпня 2021 року ані о 22 год. 30 хв. ані о 23 год. 11 хв. не керував, та від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відмовлявся, свідків зазначених в протоколі на місці події він не бачив, за їх присутності будь-якого спілкування між ним та поліцейськими не відбувалось, свідки його не бачили, а він не бачив їх, за присутності свідків від отримання копії протоколу він не відмовлявся, та сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024678 від 14 серпня 2021 року складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, був складений у його відсутність, а тому для ознайомлення протокол йому не надавався та копія протоколу йому до вручення не пропонувалась.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ломакін Е.В. надав заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній транспортним засобом не керував. Зазначив, що при перегляді відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 або факту його знаходження за кермом транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того зазначив, що в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки будинок АДРЕСА_2 не існує, також додані до справи відеозаписи не містять відомостей про присутність свідків під час пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
До матеріалів справи додано протокол відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці відмовився в присутності двох свідків. Між тим, чи направляється ОСОБА_1 поліцейським відповідно до вимог чинного законодавства для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я та чи відмовлявся ОСОБА_1 від такого огляду в протоколі не зазначено.
До матеріалів протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» на місці та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Між тим, зазначені покази протирічать змісту протоколу про адміністративне правопорушення в якому не встановлено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Також в судовому засіданні було досліджено запис СД диску, долученого до матеріалів справи, з якого убачається, що зйомка проводиться в темну пору доби, з запису не можливо встановити чи були присутні свідки під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, чи він керував транспортним засобом, а також з вказаного запису не убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи, що судовим розглядом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко