28 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 638/14830/21
провадження №1-кп/638/1468/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021226240001481 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин;
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 22 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
10 серпня 2021 року ОСОБА_3 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз'яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки їх невиконання згідно зі статтею 40 КВК України, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.
Про умови відбування покарання 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 .
Того ж дня, фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 було ознайомлено ОСОБА_3 під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин з 11 серпня 2021 року до КП «Ритуал» ХМР.
11 серпня 2021 року ОСОБА_3 прибув за направленням до КП «Ритуал» ХМР, де з ним було складено графік виходу на громадські роботи на Міське кладовище №9 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 335 та проведено інструктаж з правил техніки безпеки при виконанні громадських робіт.
Однак, починаючи з 13 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов'язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом місяця не виходив на громадські роботи без поважних причин.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною другою статті 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої статті 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.
Відповідно до статті 66 КК України до обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статті 12 КК України, є кримінальним проступком, пом'якшуючу обставину, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, тому вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту з відбуванням покарання в умовах ізоляції в арештному домі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 22 червня 2021 року за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин і зазначене покарання не відбув, відповідно до частини першої статті 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком, а саме 150 годин громадських робіт, що відповідно до правил складання покарань, передбачених пунктом четвертим частини першої статті 72 КК України, у співвідношенні: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, у даному випадку, невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 150 годин громадських робіт відповідає 18 дням арешту.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року за частиною другою статті 125 КК України, у виді 150 годин громадських робіт, що згідно зі статтею 72 КК України відповідає вісімнадцяти дням арешту, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 18 (вісімнадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1