28 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 21 липня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року -
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари - розстрілу.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вирок змінено та ОСОБА_2 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі.
10 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначає: термін подачі за нововиявленими обставинами не сплинув; скасувати вирок; провести слухання справи обов'язково за його участю; призначити йому захисника.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 13 серпня 2021 року вказана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишена без руху.
06 вересня 2021 року ОСОБА_2 отримав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року і 13 вересня 2021 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.
Дослідивши заяву засудженого про усунення недоліків, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не привів заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог ст.462 КПК України, тобто не виконав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року.
Обставини, вказані засудженим у заяві про усунення недоліків, не містяться у переліку ч.2 ст.459 КПК України як нововиявлені обставини.
Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст.462 КПК України, то в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст.429 КПК України.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 21 липня 2021 року - повернути засудженому на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернення до суду після оформлення такої заяви у відповідності з вимогами ст.462 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.
Суддя ОСОБА_1