Провадження № 3/760/539/21
в справі 760/25829/20
02 квітня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює, закордонний паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий 12.08.2020, орган що видав 1234, персональний номер НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -
25 листопада 2020 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1605/10000/20 від 16.10.2020, з якого вбачається, що 16.10.2020 о 15 год. 20 хв. хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла з Об'єднананих Арабських Еміратів, м. Дубаї, літаком а/к «FZ», рейсом № 1727, та обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянки на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії», на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітником митниці було проведено усне опитування. На запитання інспектора митниці про наявність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, громадянка України ОСОБА_1 самостійно заявила, що має при собі покупки, а саме: Нові мобільні телефони «Iphone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green Model A2218», ТМ «Apple» у кількості 2 шт./ загальною вартістю 84998 грн. або 2562 євро згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2020 р. (42499 грн. за шт. згідно з цінами на сайті citrus.ua (разом 2 мобільних телефони 84998 грн грн.)
Крім того у пасажирки було 2 особистих телефона: 1 б/у мобільний телефон «Apple» 6S та мобільний телефона «Apple» 11 Pro Max, які були пропущені, як особисті речі.
Загальна вартість вищевказаних придбаних покупок, згідно мережі інтернет становить 84998 грн. (2562 євро, згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2020 р.).
Даний товар переміщувався у дорожній валізі пасажирки.
З пояснень наданих громадянкою ОСОБА_1 , які містяться у справі, встановлено, що злого умислу громадянка ОСОБА_1 не мала, про те, що для переміщення через митний кордон України на дані речі необхідні дозвільні документи, не знала. Своє порушення громадянка ОСОБА_1 визнала, мотивуючи незнанням порядку переміщення предметів через митний кордон України.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
В протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.
Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.
Дії громадянки ОСОБА_1 , як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 Митного кодексу України.
Відповідно до статті 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово та не оподатковуються.
Статтею 370 МК України визначений перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Відповідно до п.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об'єктом оподаткування митними платежами.
Таким чином громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України
Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.
Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась.
Суд заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар - «особисті речі»», переміщення якого через митний кордон України не заборонено або обмежено законодавством України, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -
Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 454,00.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: