справа № 361/7408/21
провадження № 3/361/5108/21
23.09.2021
23 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулажинці, Броварського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553408 від 09 серпня 2021 року, 24.07.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила фізичне домашнє насильство відносно брата гр. ОСОБА_2 , а саме штовхала і намагалась вчинити бійку б'ючи руками по тулубу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнавала.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, згідно з пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Отже, насильство в сім'ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або економічного характеру.
З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у тому, що остання вчинила фізичне домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме завдала декілька ударів по тулубу, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Отже, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема не вказано ознаку правопорушення за статті 173-2 КУпАП, не вказано чи завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, тобто саме якого характеру було спричинено насильство потерпілому, в той час як диспозиція статті передбачає фізичне, психічне та економічне насильство. Тому, суд позбавлений можливості розглядати протокол по суті, а відтак брати його як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553408 від 09 серпня 2021, у порушення вимог частини 2 статті 254 КУпАП складено не на протязі двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, доказів, що працівник поліції у день вчинення правопорушення не міг виявити особу, матеріали справи не містять. А тому даний протокол є неналежним доказом у справі. Оскільки обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За вимогами ст. 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно зі частини 1 статті 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 251, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Кратко