Справа № 661/1504/21
Провадження № 2/661/599/21
(повне)
22 вересня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Чирського Г.М.,
за участю : секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М., Яковлєвої М.А.,
представника позивача - Кондакової Н.М., відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, про повернення безпідставно набутих коштів, відсотків за користування безпідставно набутими коштами, грошового відшкодування нестачі товарно-матеріальних цінностей, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у загальній сумі 17982,06 грн.; відсотки за користування безпідставно набутими коштами у загальній сумі 2209,12 грн.; вартість товарно-матеріальних цінностей (нестача) у загальній сумі 1790,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2019 року, ухвали від 23.01.2020 року, яка набрала законної сили 01.02.2020 року по справі № 923/729/19 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Перемоги 35 НК» оформлене протоколом № 1 від 18.04.2018 року, відділ реєстрації Новокаховської міської ради скасовує реєстраційні зміни в Єдиному державному реєстру юридичних осіб від 27.04.2018 року. В цей час 2 лютого 2020 року у відповідності до Статуту ОСББ «Перемоги 35 НК», який затверджений установчими зборами протокол № 1 від 26.04.2016 року, розділ III були проведені загальні збори співвласників ОСББ «Перемоги 35 НК». Відповідач ОСОБА_1 , як співвласник був присутній на загальних зборах, попередньо за 14 днів був ознайомлений з порядком денним, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення. Співвласниками ОСББ «Перемоги 35 НК» було розглянуто питання звільнення голови правління ОСОБА_1 у зв'язку з поданою заявою з 02.02.2020 року. Всупереч рішенню загальних зборів відповідач ОСОБА_1 03.02.2020 року звернувся до AT КБ «Приватбанк» та після проведеної ідентифікації та верифікації банком мав право підпису на платіжних дорученнях та проводити фінансові операції у той час, коли співвласники на загальних зборах прийняли рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Перемоги 35 НК» з 02.02.2020 року. У період з 29 лютого 2020 року по 01 березня 2020 року ревізійна комісія ОСББ «Перемоги 35 НК» провела позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ОСББ «Перемоги 35 НК» за період з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року, якою встановлено, що в порушення вимог статті 20 Закону України "Про оплату правці» оплата праці ОСОБА_1 за травень-жовтень 2018 року проводилась не у відповідності до умов трудового договору і відсутності у рішенні суду за справою № 923/729/19 правових висновків про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за травень-жовтень 2018 року. Крім того, вказаною ревізійною комісією виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: тачки 1-колісної з упором балансова вартість 470,00 грн. та цементу 4 шт. - 25 кг балансова вартість 245,00 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.
26 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з вказаним позовом та просить в його задоволенні відмовити з огляду на наступне. На підставі рішення загальних зборів ОСББ «Перемоги 35НК» відповідач ОСОБА_1 був обраний головою правління ОСББ, про що був вчинений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 18.04.2018 року групою осіб було ініційоване «проведення» загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Перемоги 35НК», рішенням указаних зборів він був звільнений із займаної посади голова правління, а головою правління обрано ОСОБА_2 . У зв'язку із цим були внесені зміни до Єдиного державного реєстру. На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року державним реєстратором Новокаховської міської ради внесені зміни до Єдиного державного реєстру, де головою правління був зазначений він, на ипідставі чого ним був виданий наказ № 3 від 02.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 продовжує виконувати обов'язки голови правління ОСББ з 18 квітня 2018 року, тобто з моменту його незаконного звільнення. Таким чином, за виконання обов'язків голови правління ОСББ «Перемоги 35НК» за період з травня по жовтень 2018 року він мав отримати заробітну плату в сумі 17982,06 грн. Враховуючи той факт, що він з посади голови правління ОСББ був звільнений рішенням загальних зборів тільки 02.02.2020 року, то йому повинні виплатити заробітну плату за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року. Крім того, як зазначає позивач в особі ОСОБА_2 , 13 грудня 2019 року між AT КБ «Приватбанк» та ОСББ «Перемоги 35НК» була підписана Додаткова угода № 5 від 13 грудня 2019 року до Договору приєднання № 818993 «Про розміщення грошових коштів на поточному депозиті» від 09 вересня 2018 року. Відповідно до п.2.2 за використання грошових коштів, розміщених Клієнтом на депозитному рахунку, Банк виплачує Клієнту проценти, виходячи з процентної ставки 9,0 (дев'ять цілих) % річних. 13.02.2020 року кошти у розмірі 25500.00 грн. ним були повернуті з поточного депозиту на поточний рахунок ОСББ «Перемоги 35НК». На думку відповідача, ОСББ за період з 13.02.2020 року по 07.04.2021 року не отримало прибуток у вигляді відсотків за користуванням депозитом в сумі 2209.12 грн. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Депозитний договір між ОСББ «Перемоги 35» та AT КБ «Приватбанк» укладався без відповідного рішення загальних зборів співвласників, як передбачено Статутом ОСББ, а Правління не мало право вирішувати указане питання. Крім того, згідно матеріалів позовної заяви, зокрема Відомостей обліку залишків матеріалів та інвентарю станом на 01.02.2020 року значиться, що за матеріально відповідальною особою «Офіс» обліковується тачка 1-колісна з упором 65/140 л 120 кг WB3002GS ціною 470 грн. та цемент М400 (25 кг) 4 шт. ціною 61.35 грн. на суму 245.40 грн. Загальна сума вартості ТМЦ складає 715.40 грн. Жодних доказів передачі відповідачу ТМЦ, в тому числі тачки та 4 мішків цементу, суду не надано. Крім того, відповідач послався на те, що вказана справа повинна вирішуватися в господарському суді, оскільки наявний спір між членами юридичної особи.
13 липня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, пояснила, що відповідач був звільнений з посади голови правління ОСББ «Перемоги 35НК» з 02.02.2020 року на підставі рішення загальних зборів ОСББ. ОСОБА_1 був присутній на вказаних зборах, рішення не оспорював, після чого вчинив незаконні дії щодо заробітної плати та депозиту. Крім того нею направлявся листа на адресу ОСОБА_1 щодо повернення товарно-матеріальних цінностей (тачки та цементу) та надання документації ОСББ, проте ОСОБА_1 вказаного листа не отримав.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що представник позивача підписала договір про депозит без рішення загальних зборів співвласників ОСББ, всупереч Статуту. Тачка перебуває в нього на відповідальному зберіганні, цемент він списав, ОСОБА_2 він нічого передавати не збирається, оскільки, на його думку, вона призначена незаконно. 02.02.2020 року він перебував на загальних зборах співвласників ОСББ, коли його звільнили рішенням зборів, вказане рішення він не оскаржував. Відповідач визнає, що він знімав кошти з поточного рахунку ОСББ, оскільки вважав, що він є головою правління.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Перемоги 35НК» ОСОБА_1 був обраний головою правління ОСББ, про що був вчинений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2016 року за № 1 501 102 000 002340.
Заявою від 25.03.2018 року ОСОБА_1 просив звільнити його з посади голови правління ОСББ «Перемоги 35НК» за станом здоров'я.
18.04.2018 року протокольним рішенням № 1 загальних зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 під головуванням ОСОБА_3 та при секретарі Білоус Н.В., було прийняте рішення про зміну складу правління, у тому числі, щодо переобрання голови правління ОСББ, визначення штатного розкладу та окладів, визначення розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території та інше.
На підставі вказаного рішення, 27.04.2018 року державним реєстратором було внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 35 НК" оформлене протоколом №1 від 18.04.2019 р. Вказане рішення набрало законної сили 10.01.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 року виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2019 року по справі № 923/729/19, у зв'язку з чим, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "2. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 35 НК" оформлене протоколом №1 від 18.04.2018р." Вказана ухвала набрала законної сили 01.02.2020 року.
Згідно протоколу № 1 загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» від 02.02.2020 року голову правління ОСОБА_1 звільнено в зв'язку з поданою заявою з 02.02.2020 року.
Відповідно до наказу № 1 про припинення трудового договору ОСОБА_1 звільнений з посади голови правління ОСББ «Перемоги 35НК» за ст.38 КЗпП України на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Перемоги35».
При цьому, в рішенні Господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року питання про стягнення з ОСББ «Перемоги 35НК» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з травня по жовтень 2018 року не вирішувалось.
Відповідно до абзацу 3 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закону) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ч.ч.1,2, абз.9,11 ч.9 ст.10 цього Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.
Відповідно до ч.17, ч.18 ст.10 цього Закону для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правлінням. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.
Згідно з ч.20 ст.10 цього Закону до компетенції правління відноситься підготовка кошторису, розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису.
Відповідно до ст.12 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані ( всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об'єднання.
За ч.1 ст.13 цього Закону, якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору.
Як вбачається зі Статуту ОСББ «Перемоги 35НК», об'єднання має право відповідно до законодавства та Статуту шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати. Органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання, вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, в тому числі: обрання членів правління об'єднання; обрання та відкликання управителя; попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 100-кратиний розмір мінімальної заробітної плати, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.
З заключної виписки за період з 13.02.2020 року по 18.02.2020 року за поточним рахунком НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 нарахована заробітна плата: 13.02.2020 року в сумі 16796,30 грн. за травень-вересень 2018 року; 18.02.2020 року в сумі 1185,76грн. за жовтень 2018 року згідно рішення суду № 923/729/19 від 11.12.2019 року.
Згідно Вимоги № 3 від 29.02.2020 року ОСОБА_1 запропоновано повернути отримані без законних підстав грошові кошти в розмірі 17982,06 грн.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2021 року, слідчим відділенням Каховського РВП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230070000409 від 29.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_2 про те, що колишній голова правління ОСББ «Перемоги 35 НК» Вербицький Микола Андрійович вчинив привласнення коштів вказаного об'єднання. Вказане кримінальне провадження № 12020230070000409 від 29.02.2020 року було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова не оскаржувалась.
За змістом положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку відповідача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності лише фактів розрахункової помилки з боку особи, що проводила виплату, а також недобросовісності з боку набувача коштів. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року №6-91цс14.
Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі №367/6344/16-ц предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених у ст.11 ЦК України.
Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Враховуючи зазначене, вимога представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35НК» безпідставно набутих коштів в сумі 17982,06 грн. підлягає задоволенню, оскільки зазначені кошти отримані відповідачем особисто з рахунку позивача у період з 13 по 18.02.2020 р. в якості зарплати за минулий період, у той час, коли на момент набуття коштів він був звільнений (відкликаний) з посади голови Правління рішенням загальних зборів ОСББ від 02.02.2020 р., і, відповідно, не мав повноважень розпоряджатися коштами, належних Об'єднанню. При цьому, на час розгляду справи вказане рішення від 02.02.2020 р. є чинним і в установленому порядку не оскаржене та не скасовано.
З п. 17 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Перемоги 35НК» вбачається, що для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.
Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Перемоги 35НК» від 01.03.2020 року встановлено, що в ОСББ облік товарно-матеріальних цінностей проводиться програмою ОСББ-онлайн. Згідно відомості обліку залишків матеріалів та інвентарю на 01.02.2020 року залишені непереданими колишнім головою правління ОСОБА_1 : тачка 1-колісна з упором 65/140 л 120 балансова вартість 470 грн., цемент М400 (25 кг) 4 шт. балансова вартість 245,00 грн, а разом - у сумі 715,00 грн.
З видаткової накладної № НІК-000028 від 31.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 придбано: тачка 1-колісна з упором 65/140 л 120 вартістю 470 грн.
Під час судового розгляду відповідач не заперечував про придбання та знаходження на балансі ОСББ зазначених Товарно-матеріальних цінностей під час здійснення ним повноважень Голови правління, але категорично заперечує можливість їх повернення у зв'язку із невизнанням ним легітимності теперішнього Правління ОСББ.
Згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розглядом судом справи про повернення майна.
Таким чином, оскільки майно позивача у вигляді тачки та чотирьох мішків цементу відповідач зберігає у себе без правової підстави, тому як рішенням загальних зборів ОСББ від 02.02.2020 р. звільнений (відкликаний) з посади голови правління, на час вирішення спору можливість повернення спірного майна відсутня, оскільки відповідач не повідомив про його наявність та місцезнаходження. Тому, вимога представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перемоги 35НК» вартості товарно-матеріальних цінностей підлягає частковому задоволенню в сумі 715,00 грн. При цьому, оскільки під час судового розгляду клопотань про призначення економічної експертизи щодо визначення ринкової вартості зазначеного майна на час судового розгляду представником позивача не заявлено, а надані докази - рахунок-фактура № МПГ -000159 від 05.04.2021 р. ФОП ОСОБА_4 не відображає всіх властивостей товару у порівнянні з тим, що знаходиться на балансі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача саме вартість ТМЦ на момент їх придбання за балансової вартості, яка відображена у бухгалтерських документах Об'єднання.
Щодо вимоги представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35НК» відсотків за безпідставно набуті кошти в сумі 2209,12 грн. за період з 13.02.2020 року по 07.04.2021 року суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди № 5 до Договору приєднання № 818993 від 13.12.2019 року про розміщення грошових коштів на поточному депозиті, укладеної між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСББ «Перемоги 35» в особі Голови правління Кондраковою Н.М., ОСББ «Перемоги 35» вносить, а АТ КБ «ПриватБанк» приймає тимчасово вільні грошові кошти.
Згідно п. 2.2 вказаної Додаткової угоди за використання грошових коштів розміщених клієнтом на депозитному рахунку АТ КБ «ПриватБанк» виплачує ОСББ «Перемоги 35» проценти , виходячи з процентної ставки 9,0 % .
Відповідно до п. 2.3 вказаної Додаткової угоди, цей Договір набирає чинності від дати відкриття депозитного рахунку та формування Договору і діє до 14.03.2020 року.
13.02.2020 року кошти у розмірі 25500,00 грн., а також 18.02.2020 року кошти в сумі 2000,00 грн. відповідачем ОСОБА_1 були повернуті з поточного депозиту на поточний рахунок ОСББ «Перемоги 35НК», що підтверджується заключною випискою за період з 13.02.2020 року по 18.02.2020 року за поточним рахунком НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, оскільки згідно п. 2. розділу ІІ Статуту ОСББ «Перемоги 35НК», об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками, вимога представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання відсотків за депозитом у сумі 2209,12 грн. за період з 13.02.2020 року по 07.04.2021 року як недонарахованих у зв'язку із безпідставним знаттям з депозитного рахунку ОСББ коштів - є необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.
При цьому, належним способом захисту у даному випадку буде звернення до суду у відповідності до ст. ст. 536, 1214 ч.2 ЦК України, а зазначений розмір процентної ставки за депозитом не являється в даному випадку процентом за користуванням чужими коштами у розумінні ч.2 ст. 536 ЦК України.
Щодо вимоги представника позивача про передачу правочинних документів, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалося вище, голову правління ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із поданою заявою з 02.02.2020 року.
Вимогою ОСББ «Перемоги 35НК» № 3 від 29.02.2020 року ОСОБА_1 зобов'язано передати документи, а саме: опис документів від 23.03.2016 року; акт приймання-передачі житлового комплексу; рішення виконавчого комітету про дозвіл на списання; наказ № 123 від 29.06.2016 року «Про списання з балансу багатоквартирних будинків»; акт приймання-передачі основних засобів; технічний паспорт на будівлю; акт приймання в експлуатацію будинку та додаток до нього схеми, облік квартир поетажно; рішення № 1621024600463 від 28.11.2016 року; статут ОСББ «Перемоги 35 НК»; технічну документацію на експлуатацію ліфтів; договір на технічне обслуговування ліфтів; протоколи загальних зборів за період з 04.2016 по 03.2018 рік; печатку ОСББ «Перемоги 35 НК». Вказана вимога відповідачем не отримана.
З огляду на зазначене, оскільки позивачем не сформульовані позовні вимоги у резолютивній частині позову щодо повернення документів, належним чином не зазначені такі вимога до початку першого судового засідання, а також під час судового розгляду, тому, вони є необґрунтованими, які задоволенню не підлягають.
Твердження відповідача про вирішення даного спору за правилами ГПК на увагу не заслуговують, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Враховуючи зазначене, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» до ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли не є корпоративними у розумінні ст. 167 ГК України.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог - у розмірі 1930 грн. 86 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 280-282, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» ЄДРПОУ 40591459 безпідставно набуті кошти в сумі 17982,06 грн., вартість товарно-матеріальних цінностей в сумі 715,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1930 грн. 86 коп., а разом - на загальну суму 20627 грн. 92 коп. В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.
Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2021 року.
Суддя Г. М. Чирський