Справа №:6-124/2011
Провадження №: 6/755/975/21
"28" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
установив:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-124 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 03.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-124 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
01 грудня 2017 року головним державним виконавцем Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Заявник вказує, що введення на території України карантинних обмежень спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв'язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Як убачається з прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-124/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості (а.с. 61-61 зв.).
Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Кременецькому МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.
01 грудня 2017 року головним державним виконавцем Кременецького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Боцюком В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 60).
Зі змісту постанови убачається, що виконавчий лист № 6-124 міг бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 01.12.2020 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року задоволено вимоги заяви АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі та замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 6-124/11, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 03.03.2011 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду, в частині боржника ОСОБА_1 , змінивши стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (а.с. 52-54).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Обґрунтовуючи вимоги про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що у зв'язку із введеним на території України карантином, виникла необхідність у переведенні штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв'язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому наявні підстави для поновлення строку виконавчого листа до виконання.
Вирішуючи питання обґрунтованості наведених заявником підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та відповідності таких обґрунтувань вимогам процесуального закону, суд звертає увагу на наступне.
Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Оскільки оцінці суду на предмет поважності підлягають причини не пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання має існувати у межах встановленого законом строку, а не після його закінчення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки перебіг строку пред'явлення виконавчого листа № 6-124/11 до виконання припав на час встановлених Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень на території України, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-124/11 виданого 03.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.
Суддя