ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19208/21
провадження № 1-кс/753/3786/21
"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12021100020002710 від 16.09.2021, про арешт майна,-
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100020002710, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 у період часу з 14:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, попрямував до під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою та піднявся до дверей квартири АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей квартири, після чого, таємно проник всередину квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 .
Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: планшет фірми “Samsing Galaxy Tab4” IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору , приблизна вартість 3000 (три тисячі) гривень; ноутбук фірми “HP ProBook 4530s”(LH306EA), серійний номер: CNU1240HWF, чорного кольору, приблизна вартість 10 000 (десять тисяч) гривень; навушники “E-sports HV-H2232d”, чорного кольору, приблизна вартість 500 гривень; спортивну кофту фірми “AllSaints” X-large, сірого кольору з емблемою в області грудної клітини з лівої сторони, приблизна вартість 2000 (дві тисячі) гривень; спортивну кофту фірми “SuperDry”, з відповідним написом помаранчевого кольору в області грудної клітини з лівої сторони, приблизна вартість 1000 гривень; туалетну воду чоловічу у флаконі синього кольору фірми “Versace” 100ml., у кількості 1 шт., приблизна вартість 1500 гривень; туалетну воду чоловічу у флаконі синього кольору фірми “Blue Seduction” 50ml. у кількості 1 шт., приблизна вартість 800 гривень; сумку чорного кольору, фірма виробник невідома, на даний час матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 25 800 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та під час його особистого обшуку вилучено майно: 3 шт. плоскогубців, 6 шт. викруток, стамеска, розвідний ключ, 3 шт. металевих інструментів, 2 шт. ізолюючої стрічки, ліхтарик, металеву форму, рукавиці сірого кольору, коробку білого кольору з-під мобільного телефону марки “Iphone”, музичну колонку марки “SOMHO”, грошові кошти у сумі 55 грн. 10 коп., моб.тел. фірми “MEIZU”, дві пластикові картки, зв'язку ключів, монету “німецька”, фітнес-годинник, кепку чорного кольору, штани сірого кольору та дві спортивні кофти сірого кольору.
Відомостями, що свідчать про володіння та користування підозрюваними вищевказаними вилученими речами та предметами є те, що вони вилучені в ході проведення особистого обшуку, якими користувався підозрюваний на момент вчинення злочину.
Постановами слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 17.09.2021 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100020002710.
Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи положення вказаної статті та стислі строки розгляду клопотання вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема: на 3 шт. плоскогубців, 6 шт. викруток, стамеску, розвідний ключ, 3 шт. металевих інструментів, 2 шт. ізолюючої стрічки, ліхтарик, металеву форму, рукавиці сірого кольору, коробку білого кольору з-під мобільного телефону марки “Iphone”, музичну колонку марки “SOMHO”, грошові кошти у сумі 55 грн. 10 коп., мобільний телефон фірми “MEIZU”, дві пластикові картки, зв'язку ключів, монету “німецька”, фітнес-годинник, кепку чорного кольору, штани сірого кольору та дві спортивні кофти сірого кольору, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 17.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1