Справа № 372/2854/21
Провадження № 1-кп-270/21
іменем України
28 вересня 2021 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021111230000694 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
03 липня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кухні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та жителями вказаного будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вставши із-за столу та взявши в праву руку побутовий ніж, який знаходився на кухонному столі в даному приміщенні, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар в область черевної порожнини.
У результаті завданого удару ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді: проникаючого поранення епігастральної ділянки живота з ушкодженням печінки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії предмета з колюче ріжучими властивостями та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 03 липня 2021 року близько 18 години зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_10 та з яким разом розпивав спиртні напої. Під час сумісного вживання спиртних напоїв в них виник конфлікт, під час якого він взяв з столу ніж та наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область живота. В даний час він шкодує про скоєне, просить його суворо не карати, оскільки не розумів що робить. Крім того він повністю відшкодував потерпілому лікування.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 03 липня 2021 року близько 18 години ввечері вживав спиртні напої з ОСОБА_5 .. Під час спілкування з ним в них виник конфлікт та останній декілька разів вдарив його ножем в живіт, після чого його забрали в лікарню. Претензій до ОСОБА_5 він не має , оскільки останній відшкодував йому збитки, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він вчинив умисні дії в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання, суд вбачає щире каяття, добровільне відшкодування завданних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, те, що обвинувачений працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо4, його матеріальний та соціальний стан, думку потерпілого який просить не позбавляти волі обвинуваченого, думку прокурора який просить позбавити волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов'язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний по даному кримінальному провадженню слід скасувати, шляхом звільнення з під варти в залі судового засідання.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ст.100 КПК України речові докази - побутовий ніж, футболка, шорти, сорочка, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, слід знищити; СД-Р диски з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_10 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 скасувати , звільнивши їх з під варти в залів судового засідання.
Речові докази по справі - побутовий ніж, футболка, шорти, сорочка, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - знищити; СД-Р диски з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_10 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1