24.09.2021
359/2486/21
1-кп/359/393/2021
24 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента Республіки Узбекистан, військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник автодрому навчально-тренувального комплексу загальновійськового полігону ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Згідно зі ст. ст. 4, 5 Закону, Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. До складу Національної гвардії України входять: головний орган військового управління Національної гвардії України, оперативно-територіальні об'єднання Національної гвардії України, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров'я та установи, що не входять до складу оперативно-територіальних об'єднань Національної гвардії України. 02.12.2015 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом до Національної гвардії України. Під час подальшого проходження військової служби останньому присвоєно військове звання «старший солдат».Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07.02.2020 № 6 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду начальника автодрому навчально-тренувального комплексузагальновійськового полігону Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, до виконання обов'язків за якою ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2020 № 38 приступив з 11.02.2020. Відповідно Вступу до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, його дія, зокрема, поширюється на військовослужбовців Національної гвардії України. Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, п. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців. Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, під час проходження військової служби у ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої заборонено, - амфетаміну.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин обмежено, усвідомлюючи протиправність і незаконність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів в середині листопада 2020 року запропонував ОСОБА_6 , особі з вигаданими анкетними даними, який був залучений до конфіденційного співробітництва, придбати у нього психотропну речовину - амфетамін за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_4 пропозицію погодився. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти в сумі 13 500 грн., в якості розрахунку за психотропну речовину - амфетамін необхідно перерахувати на банківську картку Monobank № НОМЕР_2 , відкриту на його ім'я. 19.11.2020 року у період з 20 год. 15 хв. до 20 год. 23 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал AT «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Палац Спорту», перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 13 567,5 грн. (зараховано 13 495 грн., комісія банківської установи склала 72,5 грн.). Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів ОСОБА_4 в період з 20.11.2020 по 22.11.2020 в с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення від збуту психотропної речовини з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 13,647 грам, що є великим розміром, яку до 23.11.2020 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для збуту психотропної речовини, а саме: друга половина дня 23.11.2020 року поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе. Зустрівшись 23.11.2020, близько 15 год. 10 хв., у визначеному місці - автозаправочна станція за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет зеленого кольору з порошкоподібною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта № 215/5 від 02.12.2020 маса психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, складала 13,647 грам, що є великим розміром. Відповідно до Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої -аказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, визначено, що маса амфетаміну у розмірі від 1,5 до 15,0 грам є великим розміром.
Крім того, наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин обмежено, усвідомлюючи протиправність і незаконність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення від збуту психотропних речовин повторно запропонував ОСОБА_6 придбати у нього психотропну речовину - амфетамін за грошові кошти в сумі 13 500 грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на запропоновану ОСОБА_4 пропозицію погодився. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти також необхідно перерахувати на банківську картку Monobank № НОМЕР_2 , відкриту на його ім'я. 23.12.2020, у період з 16 год. 44 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через платіжний термінал AT «КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8-а, перерахував на банківську картку, визначену ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 13 500 грн. (зараховано 13 432,5 грн., комісія банківської установи склала 67,5 грн.). Після одержання на банківську картку зазначених грошових коштів ОСОБА_4 в період з 23.12.2020 по 28.12.2020, перебуваючи у м. Борисполі Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини та незаконного особистого збагачення від збуту у невстановленої особи повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 6,476 грам, що є великим розміром, яку до 28.12.2020 повторно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_6 час та місце зустрічі для передачі психотропної речовини, а саме: друга половина дня 28.12.2020 поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе. Зустрівшись 28.12.2020, близько 17 год. 10 хв., у визначеному місці, ОСОБА_4 повторно передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта № 5/5 від 16.01.2021 маса психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, складала 6,476 грам, що є великим розміром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно у листопаді 2020 року в с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області він незаконно придбав для подальшого збуту ОСОБА_6 амфетамін, до 23.11.2020 року незаконно зберігав його при собі, а 23.11.2020 близько 15 год. 10 хв. поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе продав ОСОБА_6 амфетамін, масою 13,647 грам за 13567,5грн. При цьому, обвинувачений підтвердив, що грошові кошти йому були перераховані на банківську картку. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно у грудні 2020 року для ОСОБА_6 він повторно придбав амфетамін, до 28.12.2020 незаконно зберігав його, а 28.12.2020, близько 17 год. 10 хв. поблизу автозаправочної станції за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Старе повторно продав ОСОБА_6 амфетамін, масою 6,476 грам за 13500грн.
Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину у великих розмірах, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів. Суд встановив, що обвинуваченим двічі продавався амфетамін у великому розмірі. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що кримінальні правопорушення він вчинив із корисливих спонукань, тобто бажаючи одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе.
Дані про особу винного свідчать про те, що він проходить службу в Національній гвардії України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника автодрому навчально-тренувального комплексу загальновійськового полігону. Згідно службової характеристики від 29.12.20р. ОСОБА_4 характеризувався негативно, під час проходження служби мали випадки порушення військової дисципліни, прикладом зразкового виконання військових обов'язків не являвся, авторитетом і повагою не користувався, безвідповідальний, не принциповий, не витриманий, за своїми морально-діловими якостями займаній посаді не відповідач. Як вбачається із службової характеристики від 21.04.21р. поведінка ОСОБА_4 за чотири місяці покращилась. За місцем проживання він характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у нарколога, психіатра не перебуває, утримує доньку Діану сплачуючи аліменти, допомагає хворій матері.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого корисливого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.
При цьому, судом відхиляються доводи захисника про застосування ст. 69, 75 КК України і призначення ОСОБА_4 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Суд вважає, що встановлені обставини, які пом'якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема кількості епізодів збуту амфетаміну, великого розміру психотропної речовини, корисливого мотиву істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого. Дані про особу винного свідчать про те, що він проходить службу в Національній гвардії України, що є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки. За місцем служби у грудні 2020 року він характеризувався негативно, однак у квітні 2021 року його поведінка стала покращуватися.
Стороною захисту не надано до суду жодних відомостей про особистість обвинуваченого, які б свідчили про втрату ним суспільної небезпечності. ОСОБА_4 порушив військовий обов'язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, а також віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що уже враховані судом, саме по собі не можуть бути підставою для призначення ОСОБА_4 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Отже, у даному випадку правові підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Вчинення ОСОБА_4 , який є старшим солдатом, тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів за встановлених обставин саме по собі ганьбить військове звання і свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також про те, що винуватий за своїми моральними якостями втратив здатність мати військове звання і за своїми внутрішніми духовними якостями не відповідає вимогам до такого звання, що вимагає від військовослужбовця постійно бути зразком високої культури, витримки, поважати гідність інших людей. З огляду на викладене, на підставі ст.. 52, 54 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення військового звання «старший солдат».
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: службове посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_4 з особистим жетоном № НОМЕР_3 ; банківську картку monobank № НОМЕР_2 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Самсунг: ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; Micro CD 8 GB 5 CDJ 202 006 ZM; грошові кошти в розмірі 540 грн.: 1 купюра, номіналом 500 грн. - № СГ 7228369, 1 купюра, номіналом 20 грн. - № ЮЕ 0180555, 1 купюра, номіналом 10 грн. - № ЦД 0520639, 2 купюри по 5 грн. кожна - № ЮБ 3572519 та № ТД 9438638, що постановою прокурора від 29.12.2020 року визнано речовими доказами - повернути ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет чорного кольору, напівпрозорий, з биркою: «Висновок експерта № 5/5 від 16.01.2021» (наркотична речовина», поліетиленовий пакет синього кольору, з биркою: «Висновок експерта № 2115/5 від 02.12.2020» (наркотична речовина), що постановою прокурора від 06.02.2021 року визнано речовими доказами - знищити у встановленому законом порядку.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4053,28 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Отже, з урахуванням призначеного судом покарання у виді конфіскації майна, правові підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021року №757/5533/21к на даний час відсутні.
Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_4 та позбавити ОСОБА_4 військового звання «старший солдат».
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: службове посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_4 з особистим жетоном № НОМЕР_3 ; банківську картку monobank № НОМЕР_2 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Самсунг: ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; Micro CD 8 GB 5 CDJ 202 006 ZM; грошові кошти в розмірі 540 грн.: 1 купюра, номіналом 500 грн. - № СГ 7228369, 1 купюра, номіналом 20 грн. - № ЮЕ 0180555, 1 купюра, номіналом 10 грн. - № ЦД 0520639, 2 купюри по 5 грн. кожна - № ЮБ 3572519 та № ТД 9438638, що постановою прокурора від 29.12.2020 року визнано речовими доказами - повернути ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет чорного кольору, напівпрозорий, з биркою: «Висновок експерта № 5/5 від 16.01.2021» (наркотична речовина», поліетиленовий пакет синього кольору, з биркою: «Висновок експерта № 2115/5 від 02.12.2020» (наркотична речовина), що постановою прокурора від 06.02.2021 року визнано речовими доказами - знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4053,28 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1