Справа № 386/565/21
Провадження № 2/386/252/21
про витребування доказів
27 вересня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2021 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення нікчемності заповіту.
Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
06.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить:
- уточнити які, з числа наданих на дослідження зразків підпису ОСОБА_5 виконані ним особисто, чи можливо особа мала декілька варіантів підпису;
- надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік), з обов'язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані;
- надати вільні зразки почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік) з обов'язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані.
23.09.2021 від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки в зазначеній справі містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , які необхідно надати для проведення експертизи. Зазначила, що самостійно отримати зазначені докази отримати не може.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивачів, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту - задовольнити повністю.
Витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.